Ухвала суду № 140340522, 05.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13982/25

Провадження № 2-п/211/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бодрухіній Є.А.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року справа № 211/13982/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість в загальній сумі 72 727

грн. 63 коп., з яких за договором № 4225528 у сумі 55 640 грн. 00 коп., за договором № 77591194 у сумі 17 087 грн. 63 коп., судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року у справі № 211/13982/25.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що з вказаним рішенням він не погоджується, вважає його таким, що ухвалене без всебічного та повного дослідження обставин справи, а також за його відсутності, у зв`язку із чим він не мав реальної можливості надати свої заперечення та докази. Зазначає, що про судовий процес не знав копію позовної заяви з додатками не отримував. Про існування рішення суду стало відомо лише після отримання інформації про відкриття виконавчого провадження. Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» вважає необгунтованими та такими, що не підтверджуються відповідними доказами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає її безпідставною та не підтвердженою доказами, а відповідача таким, що зловживає своїми правами. Також просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі представника позивача.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернувся із заявою, у якій просив проводити судовий розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року справа № 211/13982/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року у справі № 211/13982/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін , враховуючи навантаження, на 25 листопада 2026 року о 09 год. 30 хв. у залі засідань у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення повинна бути надіслана (надана) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко