Ухвала суду № 140340490, 05.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/17191/24

Провадження № 2-во/175/131/26

УХВАЛА

"05" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Сергієвської А.Ю. про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення 17 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у тексті рішення суду, вказує, що 24.09.2025 року позивач звернувся з метою виконання вищевказаного рішення суду до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте йому було відмовлено, оскільки у резолютивній частині рішення не вказано про зобов`язання виключити відомості про батька дитини, які зазначені в актовому записі.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі чи рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі або рішенні), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19:

«Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення)».

При цьому, суд зауважує, що процесуальним законом встановлено заборону під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки, заявник просить виправити, на його думку, описку в резолютивній частині тексту судового рішення шляхом зазначення ще одного зобов`язання, а саме: «Зобов`язати Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення суду, де у відомостях про батьківство вказати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «прізвище» - « ОСОБА_5 », у графі «по-батькові» « ОСОБА_6 », виключивши відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як про батька дитини та видати нове свідоцтво про народження».

З матеріалів справи вбачається, що позивач у прохальній частині позовної заяви просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов?язати Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміні у актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «прізвище» - ОСОБА_5 , у графі «по-батькові» - ОСОБА_6 .

В свою чергу, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, таким чином на момент ухвалення рішення суд не вбачає описок у своєму рішенні, а тому суд не може змінити зміст цього рішення.

Зміст резолютивної частини судового рішення є чітким та зрозумілим, описок чи арифметичних посилок судом не допущено.

Рішення суду від 17 липня 2025року у даній цивільній справі не містить описок, в частині не зазначення зобов`язання про виключення відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як про батька дитини та видачі нового свідоцтва про народження, які підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Сторони, які не згідні з висновками суду, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду в частині не зазначення зобов`язання про виключення відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як про батька дитини та видачі нового свідоцтва про народження, немає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Сергієвської А.Ю. про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Білоусова