Ухвала суду № 140340391, 30.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7079/25

Провадження № 1-кп/210/336/26

30 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710001296 від 21 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710001296 від 21 жовтня 2024 року.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року за №12024041710001296 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України йому зрозумілі.

У судовому засіданні судом перед учасниками поставлено на обговорення питання, щодо вирішення заявленого клопотання сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року за №12024041710001296, оскільки, відповідно до статті 49 КК України на момент подання відповідного клопотання, минули строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21 жовтня 2024 року за №12024041710001296, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за наступних фактичних обставин.

Відповідно до розпорядження голови Металургійної районної у місті ради ОСОБА_6 №127/1-к від 06.09.2017 року, ОСОБА_4 , на підставі заяви від 05.09.2017 року, з 08.09.2017 року призначено на посаду начальника відділу освіти за конкурсом, з випробувальним терміном один місяць.

Відповідно до положення про відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, затвердженого рішенням районної у місті ради №72 від 14.12.2018 року:

1.6. Відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у відділенні Державного казначейства України в Дніпропетровській області, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням та штамп. Юридична адреса: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 20.

Основними завданнями відділу освіти є:

2.6. Організація фінансового забезпечення та зміцнення матеріальної бази закладів освіти, забезпечення розвитку освітнього, науково-технічного потенціалу з урахуванням національно-культурних, соціально-економічних, екологічних, демографічних та інших особливостей району.

5.1. Відділ очолює начальник відділу освіти, який призначається на посаду та звільняється з посади головою районної у міста ради. Особа, яка призначається повинна мати вищу педагогічну освіти, стаж керівної роботи не менше 5 років та володіти державною мовою.

Начальник відділу освіти:

5.2. Здійснює керівництво діяльністю Відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності його працівників. Має право першого підпису.

5.5. Представляє інтереси району в галузі освіти та спорту у відносинах з юридичними та фізичними особами.

6.1. Відділ освіти є неприбутковою юридичною особою.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти, затвердженої головою Металургійної районної у місті ради ОСОБА_6 06.01.2021 року, до основних обов`язків і завдань начальника відділу відноситься:

2.3. Укладає договори на закупівлю товарів, робіт та послуг за рахунок бюджетних коштів у відповідності до вимог чинного законодавства;

2.9. Здійснює:

контроль за правильністю проведення розрахунків при оплаті товарів, робіт і послуг;

контроль за відповідністю перерахованих коштів обсягом виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів (в тому числі договорів оренди).

2.12. Персонально відповідає за організацію роботи щодо запобігання проявам та протидії корупції у структурному підрозділі виконкому районної у місті ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи обіймають B органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. 3

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.10.1994 року №12 «Про судову практику в справах про хабарництво» під організаційно-розпорядчими обов`язками розуміють функції по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це повноваження по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи начальником відділу освіти Металургійної районної у місті ради, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, є службовою особою.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує: та

1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);

2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;

3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Між відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (код ЄРДПОУ 02142313), в особі начальника відділу освіти ОСОБА_4 , та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (код ЄРДПОУ 4202379), в особі начальника Криворізького міського центру обслуговування клієнтів ОСОБА_7 , 01.02.2022 укладено договір №521000045353/2022 про постачання (закупівлю) електричної енергії.

Пунктом 1.2 розділу 1 договору №521000045353/2022 від 01.02.2022 передбачено, що предметом договору є товар електрична енергія (код згідно національного класифікатора ДК 021:2015:09310000-5).

Пунктом 2.1. розділу 2 договору №521000045353/2022 від 01.02.2022 передбачено, строк поставки електричної енергії з моменту укладання договору до 31 грудня 2022 року.

Пунктом 4.3. розділу 4 договору №521000045353/2022 від 01.02.2022 передбачено, що вартість електричної енергії за Договором визначається з урахуванням суми очікуваної вартості обсягів постачання електричної енергії протягом періоду та становить з ПДВ - 19 527 000,00 грн.

Пунктом 12.3. розділу 12 договору №521000045353/2022 від 01.02.2022 передбачено, що істотні умови цього договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язання Сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

ОСОБА_4 , у невстановлений в час, в період з лютого 2022 року по вересень 2022 року, знаходячись в приміщенні відділу освіти Металургійної районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Соборності, 20, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення вимог ст. 180, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 22, ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 12.3. розділу 12 договору №521000045353/2022 від 01.02.2022 року, при відсутності коливання ціни на ринку електричної енергії, безпідставно уклав від імені відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (код ЄРДПОУ 02142313) з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (код ЄРДПОУ 4202379) наступні додаткові угоди:

додаткову угоду №5 від 15.07.2022 року до договору №521000045353/2022 від 01.02.2022 року, відповідно до якої сторони домовились збільшити ціну товару, встановивши закупівельну ціну на електричну енергію як товар за 1 кВт*год в сумі 5,030964 грн. з ПДВ, чим безпідставно збільшено ціну товару на 6,46% від попередньої закупівельної ціни.

додаткову угоду №6 від 12.08.2022 року до договору №521000045353/2022 від 01.02.2022 року, відповідно до якої сторони домовились збільшити ціну товару, встановивши закупівельну ціну на електричну енергію як товар за 1 кВт*год в сумі 5,27069 грн. з ПДВ, чим безпідставно збільшено ціну товару на 4,76% від попередньої закупівельної ціни.

додаткову угоду №8 від 09.09.2022 року до договору №521000045353/2022 від 01.02.2022, відповідно до якої сторони домовились збільшити ціну товару, встановивши закупівельну ціну на електричну енергію як товар за 1 кВт*год в сумі 5,63615 грн. з ПДВ, чим безпідставно збільшено ціну товару на 6,93% від попередньої закупівельної ціни.

додаткову угоду №9 від 20.09.2022 року до договору №521000045353/2022 від 01.02.2022, відповідно до якої сторони домовились збільшити ціну товару, встановивши закупівельну ціну на електричну енергію як товар за 1 кВт*год в сумі 5,91892 грн. з ПДВ, чим безпідставно збільшено ціну товару на 6,46% від попередньої закупівельної ціни.

В подальшому на виконання договору №521000045353/2022 від 01.02.2022 року та укладених додаткових угод до нього, відділом освіти виконкому між Металургійної районної ради з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» складено акти прийняття-передавання товарної продукції, a саме:

№256300581101-1 від 10.03.2022 року за лютий 2022 року, № 253300656361-1 від 11.04.2022 року за березень 2022 року, № 257501000334-1 від 10.05.2022 року за квітень 2022 року, № 257700707665-1 від 08.06.2022 року за травень 2022 року, № 255001133609-1 від 08.07.2022 року за червень 2022 року, № 250000682501-1 від 09.08.2022 року за липень 2022 року, № 257001045251-1 від 08.09.2022 року за серпень 2022 року, № 250000735282-1 від 10.10.2022 року за вересень 2022 року, в яких незаконно збільшено вартість електричної енергії, які разом з платіжними дорученнями на оплату передано до Державної казначейської служби.

Відповідно до платіжних доручень № 26, № 42, № 47, № 48, № 267, № 268, № 313, № 314 від 10.03.2022, № 56, № 57, № 67, № 68, № 324, № 325, № 358, № 359 від 11.04.2022, № 72, № 73, № 87, № 376, № 396, № 397 від 10.05.2022, № 91, № 92, № 109, № 434, № 442, № 443 від 08.06.2022, № 115, № 116, № 134, № 484, № 485, № 492 від 08.07.2022, № 142, № 143, № 166, № 539, № 540, № 557 від 10.08.2022, № 158, № 159, № 183, № 582, № 583, № 604, № 605 від 08.09.2022, № 181, № 182, № 207, №, № 631, № 632, № 656, № 657 від 11.10.2022, № 199, № 200, № 224, № 672, № 699, № 670, № 671, № 700 від 09.11.2022, № 225, № 226, № 249, № 722, № 723, № 724, № 753, № 754 від 13.12.2022, № 242, № 243, № 261, № 757, № 758, № 759, № 785 від 26.12.2022 року, з березень по грудень 2022 року відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради перераховано грошові кошти на поточні енергетичні UA5330548200000260032330821893, відкритий в Дніпровське ОУ АТ рахунки TOB «Дніпровські послуги» «Державний ощадний банк України», та UA543204780000026037924923700, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», за закупівлю електричної енергії на загальну суму 12 753 722,87 грн.

Різниця у вартості за електричну енергію, що визначена у договорі №521000045353/2022 від 01.02.2022 року «Про закупівлю електричної енергії» та надмірно перерахованими бюджетними коштами у зв`язку із безпідставним внесення змін до вказаного договору додатковими угодами № 5 від 15.07.2022, № 6 від 12.08.2022, № 8 від 09.09.2022, № 9 від 20.09.2022, у частині збільшення ціни на електричну енергію з порушеннями істотних умов Договору, становить 245 263,37 грн. з ПДВ.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради завдано істотної шкоди в сумі 245 263,37 грн., що більше ніж у 197 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Перевіривши клопотання обвинуваченого, заслухавши доводи учасників сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі №288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі №192/3301/16-к, у справі №552/5595/18 провадження № 51-5289км19.

Крім того, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження, права та інтереси осіб, які вважають себе потерпілими від кримінального правопорушення можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду, у разі доведеності складу цивільно-правового порушення.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі №185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі №617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі №345/2618/16-к.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які поставлені в провину останньому, містить ознаки кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 367 КК України за ознаками «службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам».

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради завдано істотної шкоди в сумі 245 263,37 грн., що більше ніж у 197 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з статтею 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання: штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За змістом частини 3 статті 12 КК України в чинній редакції, злочини за ч.1 ст.367, є нетяжкими.

Суд зазначає, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України в чинній редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Аналогічні строки і встановлені у статті 49 КК України, чинній на момент вчинення діянь, які охоплюють об`єктивну сторону ч.1 ст.367 КК України.

Строк давності, з урахуванням встановлених фактичних обставин, сплинув у лютому 2026 року.

За матеріалами справи не встановлено обставин, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 жовтня 2024 року за №12024041710001296 закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, з дня їх вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

У даному кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз. Однак, процесуальні витрати відносяться за рахунок держави, оскільки якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,44, 49 КК України, ст.ст. 100, 114,115,129,174,217,219,284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 290,291,295,369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 284 ч.2 п.1 КПК України задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12024041710001296, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, а саме: на проведення судової економічної експертизи №39-25 від 24.10.2025 року в розмірі 5413,79 грн. віднести за рахунок держави.

Долучені матеріали кримінального провадження №12024041710001296, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, - залишити в матеріалах справи №210/7079/25, пров. №1-кп/210/336/26.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 жовтня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1