Ухвала суду № 140340295, 28.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5448/25

Провадження № 2/932/2075/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ликової А.В.

представника позивача Торбученко Д.О.

представника відповідача Коган Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коган Роман Віталійович, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за теплову енергію в розмірі 716 272,59 грн. за період з листопада 2017 року по грудень 2024 року, інфляційні витрати в розмірі 292365,70 грн., 3% річних в розмірі 65584,04 грн. пеня 65298,65 грн. та судовий збір.

Представник відповідача направив до суду клопотання про призначення та проведення теплотехнічної експертизи з метою встановлення фактичного надання (чи ненадання) послуг з опалення, наявність або відсутність у приміщенні системи опалення, технічної можливості надходження теплової енергії до приміщення можливості фактичного опалення приміщення за відсутність опалювальних приладів, тощо. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, електронна пошта: nncise@nncise.org.ua, засіб зв`язку: +38 (057) 372-12-20).

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання вказав, що оскільки із наданих до матеріалів справи документів не вбачається факт від`єднання приміщення відповідача від мереж ЦО та ГВП, а натомість відповідачем не спростовано факту доставлення телоносія до будинку в якому розташовані приміщення відповідача, призначення експертизи є недоречним, а саме клопотання є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру нарахування оплати за надані послуги теплопостачання.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі теплотехнічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі теплотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, електронна пошта: nncise@nncise.org.ua, засіб зв`язку: +38 (057) 372-12-20).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи обладнані приміщення 66, 67, ІІ, 69, 70, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, системою опалення (централізованою або автономною)? Якщо так у чому саме вона полягає (наявність радіаторів опалення, стояків, приєднання до мережі)?

2. Чи наявні в приміщенні опалювальні прилади (радіатори опалення, тощо)? Якщо відсутні - чи є технічна можливість передавання теплової енергії в приміщення без таких приладів?

3. Чи підключені приміщення 66, 67, ІІ, 69, 70, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 до внутрішньо будинкової системи централізованого опалення?

4. Чи може здійснюватися фактичне опалення приміщень 66, 67, ІІ, 69, 70, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за відсутності опалювальних приладів та за відсутності підключення до системи теплопостачання?

5. Чи відповідає технічний стан приміщення ознакам такого, що фактично опалюється (температурні показники, теплові контури, інженерні комунікації)?

6. Чи надавалася послуга з постачання теплової енергії (централізованого опалення) комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , у опалювальні періоди з листопада 2017 року по грудень 2024 року включно?

7. Якщо послуга з постачання теплової енергії (централізованого опалення) фактично надавалася та була отримана у зазначених нежитлових приміщеннях, то:

який фактичний обсяг спожитої теплової енергії у зазначених нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , за опалювальні періоди з листопада 2017 року по грудень 2024 року включно;

на яку суму фактично надано послугу з постачання теплової енергії за зазначений період?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2026 року.

Суддя: О.С.Малінов