Ухвала суду № 140339518, 01.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/52920/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 62026000000000733 від 20.07.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 62026000000000733 від 20.07.2026 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000733 від 20.07.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.1998 постановою Кабінету Міністрів України № 987 «Про перетворення державних підприємств у Казенні» та наказом Держкомгеології України від 28.07.1998 № 1065 створено Казенне підприємство «Кіровгеологія» (код ЄДРПОУ 14308279), яке є правонаступником ДГП «Кіровгеологія». Підприємство належить до сфери управління Державної служби геології та надр України та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 810-р є підзвітним органу управління.

Основним видом діяльності підприємства (КВЕД 08.11) є добування декоративного та будівельного каменю.

КП «Кіровгеологія» є надрокористувачем Бистріївського родовища (Південна ділянка) на підставі спеціального дозволу від 28.12.2004 № 3581 (зі змінами від 31.10.2018 № 410). Спеціальний дозвіл визначає виключне право на видобування корисних копалин - незміненого габро, придатного для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, порушене вивітрюванням габро і відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва бутового каменю та щебеню будівельного, відсіви від подрібнення габро придатні для дорожнього будівництва та при упорядкуванні і плануванні територій (далі - незмінене габро) на земельній ділянці (кадастровий номер 1822582400:04:000:0004) площею 5,2 га у Житомирському районі. Родовище розташоване в Житомирському районі Житомирської області, на відстані 0,6 км на північ від с. Кам`яний Брід.

КП «Кіровгеологія» має у своєму складі виробничі підрозділи - експедиції та Управління виробничо-технічного обслуговування Казенного підприємства (код ЄДРПОУ 33104171), розміщене за адресою: м. Коростишів, вул. Більшовицька, 149 (створене на базі Коростишівської гірничої дільниці).

Згідно з положенням, затвердженим наказом КП «Кіровгеологія» від 07.12.2021 № 70, Управління виробничо-технічного обслуговування є відокремленим підрозділом, що має самостійний баланс, код ЄДРПОУ, власну печатку та рахунки в установах банків. Управління виробничо-технічного обслуговування не є юридичною особою, проте наділене повноваженнями щодо ведення фінансово-господарської діяльності, реалізації продукції та розрахунків з контрагентами. здійснюється через систему контролю та ревізійної діяльності з боку головного підприємства.

Наказом генерального директора КП «Кіровгеологія» від 18.01.2021 № 2-к ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Управління виробничо-технічного обслуговування Казенного підприємства «Кіровгеологія».

Відповідно до п. 5.2 Положення, на цій посаді ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Зокрема, він несе персональну відповідальність за формування фінансового плану, результати господарської діяльності підрозділу, дотримання вимог чинного законодавства, виконання наказів генерального директора

КП «Кіровгеологія», забезпечення бухгалтерського обліку, а також здійснює право оперативного управління коштами підрозділу та видає обов`язкові для працівників накази і розпорядження. Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою.

Згідно зі ст. 13 Конституції України, надра є власністю Українського народу. Відповідно до ст. ст. 1, 14, 19, 61 Кодексу України «Про надра», видобування корисних копалин є видом спеціального користування надрами, що здійснюється виключно за наявності спеціального дозволу та акта про надання гірничого відводу.

Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який, відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», надається виключно за наявності двох обов`язкових складових: спеціального дозволу на користування ділянкою надр; затвердженого в установленому порядку проєкту розробки родовища корисних копалин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 габро віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.

Встановлено, що начальник Управління виробничо-технічного обслуговування Казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_5 вчинив розтрату майна (коштів) КП «Кіровгеологія» в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, згідно з п.п. 1, 3, 4.1, 4.12, 4.18, 4.22 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2000 № 1689, Державна комісія України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) є установою, що діє при Державній службі геології та надр України та провадить науково-технічну діяльність, пов`язану з проведенням (на замовлення користувачів надр або за дорученням відповідних центральних органів виконавчої влади) державної експертизи геологічних матеріалів з вивчення і використання надр та оцінки запасів корисних копалин.

Головними завданнями ДКЗ є: встановлення кондицій на мінеральну сировину для обчислення запасів корисних копалин у надрах, прийняття рішень щодо кількості, якості та ступеня вивченості запасів розвіданих родовищ корисних копалин і стану підготовленості їх до промислового освоєння. ДКЗ проводить державну експертизу техніко-економічних розрахунків, що обґрунтовують кондиції на мінеральну сировину; перевіряє відповідність поданих проєктів кондицій вимогам найбільш повного, економічно раціонального та комплексного використання запасів корисних копалин; встановлює кондиції на мінеральну сировину для обчислення запасів корисних копалин кожного родовища; проводить експертизу геологічної інформації з обчислення запасів корисних копалин і затверджує їх обсяги; здійснює переоцінку запасів корисних копалин, що змінилися під час проведення додаткових геологорозвідувальних робіт, експлуатації родовищ, встановлення нових кондицій або з інших причин; готує висновки про доцільність списання з державних балансів запасів корисних копалин, їх кількісної і якісної переоцінки; погоджує нормативні документи щодо обчислення запасів корисних копалин, методики обґрунтування і розрахунків кондицій мінеральної сировини; проводить єдину науково-технічну політику щодо геолого-економічної оцінки, державного обліку і повноти використання запасів родовищ корисних копалин та інших корисних властивостей надр.

Відповідно до п.п. 2.2 протоколу № 3351 засідання колегії ДКЗ (далі - Протокол ДКЗ № 3351), якість сировини має відповідати вимогам ДСТУ Б EN1467:2007 «Камінь природний. Блоки необроблені. Вимоги» і ДСТУ Б В.2.7-59-97 «Блоки із природного каменю для виробництва облицювальних виробів. Загальні технічні умови».

Відповідно до п.п. 2.3 вказаного протоколу, основною корисною копалиною на родовищі є незмінене габро Коростенського комплексу ранньопротерозойського віку. Габро - від темно-зеленувато-сірого до світло-зеленувато-сірого кольору, середньозернисте, місцями дрібнозернисте, щільне. За результатами аналізу 10-річного видобування блоків із зазначеного кар`єру за період з 2004 по 2014 рік встановлено, що середній вихід блоків, які відповідають вимогам ДСТУ, становить 26,2 відсотки, де мінімальний показник - 22,1 відсоток, а максимальний - 32 відсотки.

Згідно з таблицею п.п. 3.3 ДСТУ Б В.2.7-59-97 «Блоки із природного каменю для виробництва облицювальних виробів. Загальні технічні умови», блоки за об`ємом поділяються на такі групи: група I - об`єм блока понад 5,0 м?; група II - об`єм блока від 3,5 м? до 5,0 м?; група III - об`єм блока від 2,0 м? до 3,5 м?; група IV - об`єм блока від 1,0 м? до 2,0 м?; група V - об`єм блока від 0,7 м? до 1,0 м?; група VI - об`єм блока від 0,01 м? до 0,7 м?.

Крім того, відповідно до п.п. 4.10 Протоколу ДКЗ № 3351, на блоці допускається наявність однієї тріщини тектонічного походження, яка порушує його суцільність і розповсюджується на дві суміжні грані завширшки не більше 0,05 мм та завдовжки до 1/3 найменшого розміру граней. На блоках допускаються прожилки і смуги, утворені тріщинами тектонічного походження і зацементовані вторинними мінералами, які не викришуються під час обробки.

Також, згідно з п.п. 6.6 зазначеного протоколу, контроль якості вихідної гірської породи проводять під час геологічної розвідки на родовищі; приймальний контроль якості кожного блока та періодичне визначення фізико-механічних властивостей породи (не рідше одного разу на рік і при переході до розробки від однієї різновидності гірської породи до іншої) проводяться на підприємстві-виготовлювачі.

Разом з цим, відповідно до п. 3 протоколу № 12 засідання науково-технічної ради КП «Кіровгеологія», критерії блоків повинні враховувати вимоги геолого-економічної оцінки родовища щодо розмірів блоків за групами.

Разом з цим, начальник Управління виробничо-технічного обслуговування Казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_5 , на якого відповідно до Положення покладено обов`язки керувати ввіреним Управлінню виробничо-технічного обслуговування майном і який є головним розпорядником грошових коштів підрозділу, достовірно знаючи вимоги зазначених нормативно-правових документів, зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату ввіреного йому майна в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 23.02.2021 ОСОБА_5 , який відповідно до вимог п.п. 4.1 та 5.2 Положення, уповноважений видавати обов`язкові для виконання всіма підлеглими працівниками накази, зокрема щодо встановлення цін на продукцію, діючи умисно, з метою розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у приміщенні свого робочого кабінету за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Київська, 149, видав наказ № 4 «Про ціни на блоки габро». До вказаного наказу, всупереч вимог Протоколу ДКЗ № 3351, відповідно до якого якість сировини має відповідати вимогам ДСТУ Б EN1467:2007 «Камінь природний. Блоки необроблені. Вимоги» та ДСТУ Б В.2.7-59-97 «Блоки із природного каменю для виробництва облицювальних виробів. Загальні технічні умови», ОСОБА_5 безпідставно та за невстановлених слідством обставин включив вид продукції, що не має чіткого визначення на загальнодержавному рівні - «некондиційний блок».

При цьому ОСОБА_5 без будь-яких економічних обґрунтувань безпідставно визначив занижену вартість зазначеної категорії блоків - 3 375 грн (4 050 грн з ПДВ) за одиницю продукції.

На підставі зазначеного наказу від 23.02.2021 № 4, виданого ОСОБА_5 , працівники підрозділу, будучи необізнаними про злочинні наміри останнього та виконуючи його наказ як обов`язковий до виконання, у період з 01.03.2021 по 01.08.2021 реалізували з Бистріївського родовища за безпідставно заниженими цінами блоки габро, які за своїми якісними характеристиками відповідали групам 1-6 згідно з ДСТУ Б В.2.7-59-97 «Блоки із природного каменю для виробництва облицювальних виробів. Загальні технічні умови» та ДСТУ Б EN1467:2007 «Камінь природний. Блоки необроблені. Вимоги».

У такий спосіб ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та на користь третіх осіб - суб`єктів господарювання (контрагентів), які купували габро за свідомо заниженою вартістю, забезпечив реалізацію продукції за ціною, що значно нижча від її реальної ринкової вартості. При цьому, ОСОБА_5 достеменно усвідомлював, що впроваджена ним категорія «некондиційний блок» є фіктивною, а фактична якість габро, що відвантажувався вказаним контрагентам, відповідала стандартам кондиційної продукції.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , які полягали у безпідставному внесенні до наказу від 23.02.2021 № 4 поняття «некондиційний блок» та визначенні його вартості у розмірі 3 375 грн (4 050 грн з ПДВ), у період з 01.03.2021 по 01.08.2021 здійснено фактичне незаконне відчуження майна підприємства за заниженими цінами.

За викладених обставин ОСОБА_5 вчинено розтрату майна, що спричинило майнову шкоду КП «Кіровгеологія» в сумі 7 542 209,70

(сім мільйонів п`ятсот сорок дві гривні сімдесят копійок), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 10.07.2026 року слідчим за погодженням з прокурором відділу Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави, покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних проваджень зі свідками у даному кримінальному провадженні коло яких повинен визначити прокурор та довести до відома підозрюваного;- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 19.08.2026 включно.

20.07.2026 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виділено у окреме провадження яке отримало № 62026000000000733.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000733 від 20.07.2026 продовжено до 3 місяців, тобто до 19.09.2026.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2026 (справа 761/33311/26) продовжено строк дії обов`язків відносно підозрюваного до 10.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2026 року продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 19.12.2026 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. п. 1-5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що особисте зобов`язання як найбільш м`яких, передбачений ст. 176 КПК України, запобіжний захід, забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, надасть можливість під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування. Особисте зобов`язання є єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000733 від 20.07.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.07.2026 року слідчим за погодженням з прокурором відділу Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- довідкою спеціаліста від 23.09.2025, а також висновками експертів за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1653-95/2025.01-6 від 12.12.2025 та судово-економічної експертизи №59-95/2026.01-6 від 17.04.2026 відповідно до яких ОСОБА_5 завдані збитків державі в результаті реалізації за його наказом продукції УВТО КП «Кіровгеологія» за заниженими цінами, в особливо великих розмірах;

- протоколом №12 засідання НТН КП «Кіровгеологія» щодо розгляду критерій оцінки якості товарних блоків декоративно-облицювального каменю, в якому відсутнє поняття «некондиційний»;

- протоколом обшуку за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, буд. 149 від 05.01.2025, яким вилучені накладні та акти приймання блоків в яких містяться відомості про розміри блоків;

- протоколом огляду від 07.04.2026 наказів УВТО КП «Кіровгеологія» №4 від 23.02.2021, №16 від 29.07.2021, №29 від 30.11.2021, №1 від 13.01.2022, №17 від 18.05.2022, №20 від 21.07.2022, №4 від 16.02.2023 та №3 від 21.02.2024, яким встановлено, що до цих наказів незаконно включено поняття некондиційний блок і якими безпідставно занижено вартість продукції;

- показами свідка ОСОБА_6 від 12.06.2026 який підтвердив, що на УВТО КП «Кіровгеологія» керівництво за видобуванням та реалізацією продукції здійснює начальник підприємства, який надає безпосередньо вказівки під час щоденних ранкових нарад. Також він повідомив, що на підприємстві є достатні засоби, які надаюбть змогу належним чином здійснювати керівництво його діяльністю;

- показами свідка ОСОБА_7 від 12.06.2026 який повідомив, що видобування сировини на підприємстві з Бистріївського родовища здійснювалось за вказівками начальника УВТО КП «Кіровгеологія». Особисто ним здійснювався контроль за межами видобування сировини за даними, які надавав йому начальник підприємства. Про координати визначені у спеціальному дозволі на користування надрами для Бистріївського родовища йому стало відомо в кінці 2024 року, після того як було виявлено незаконне видобування під час аудиту Державною службою геології та надр України;

- показами свідка ОСОБА_8 від 16.03.2026, який повідомив про відсутність в нормативних документах, що регламентують діяльність УВТО КП «Кіровгеологія» поняття некондиційний блок, а також про порушення, допущені начальником зазначеного підприємства при складанні звітів по видобутку сировини - 5-Гр;

- показами свідка ОСОБА_9 від 20.04.2026, який повідомив, що всіма діями по видобутку і по реалізації сировини на Бистріївському родовищі керував начальник УВТО КП «Кіровгеологія»;

- показами свідка ОСОБА_10 від 26.03.2026, який повідомив про те, що реалізації блоків як некондиційні, заборонена;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави, покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних проваджень зі свідками у даному кримінальному провадженні коло яких повинен визначити прокурор та довести до відома підозрюваного;- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні- до 19.08.2026 включно.

20.07.2026 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виділено у окреме провадження яке отримало № 62026000000000733.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000733 від 20.07.2026 продовжено до 3 місяців, тобто до 19.09.2026.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2026 (справа 761/33311/26) продовжено строк дії обов`язків відносно підозрюваного до 10.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2026 року продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 19.12.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що злочини, які інкримінуються підозрюваному, є особливо тяжкими та передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того слід зазначити, що підозрюваний не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та непрацездатних осіб, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон. ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на теперішній час досудове розслідування триває, проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні. Зокрема не допитано усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також не віднайдено та не вилучено усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, а отже наявний ризик їх знищення ОСОБА_5 який обізнаний з формами, а також методами їх пошуку, фіксації та вилучення.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що, отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний володітиме інформацією стосовно усіх обставин кримінального провадження, характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування показання та ще не допитані безпосередньо в суді по обставинам кримінального провадження. Вказані відомості можуть надати останньому можливість, як самостійно, так і з використанням кола своїх знайомих, здійснити незаконний фізичний, психологічний тиск на свідків, їх підкуп, або шантаж. Більше того, фігурантами даного кримінального провадження є ряд інших осіб, яким на даний час про підозру не повідомлено, за місцями їх проживання та роботи проводились обшуки, перевіряється причетність їх та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, у вказаному кримінальному провадженні залишаються не встановленими колишні службові особи КП «Кіровгеологія». Використовуючи свою обізнаність, підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі й шляхом спотворення відповідної інформації, що має значення для досудового розслідування через відповідних осіб. Крім того, ОСОБА_5 має велике коло родичів, друзів, знайомих, яких може спонукати надати органу досудового розслідування та суду неправдиві відомості щодо своєї непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та створення для себе псевдо алібі, таким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан та міцність соціальних зв`язків, процесуальну поведінку підозрюваного, та вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або судута утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 62026000000000733 від 20.07.2026 як безпосередньо, так і через інших осіб, не підлягає задоволенню, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 62026000000000733 від 20.07.2026 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 30.11.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено на 08 год. 40 хв. 06.10.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11