Ухвала суду № 140339197, 06.10.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/856/25

Провадження № 2/515/120/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Матієнка Ігоря Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року, залишеної в силі постановою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено.

Матеріали цивільної справи направлені до КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Згідно з листом КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" №403320 від 07.08.2026 судом вирішується питання щодо організації відбору біологічних зразків та призначення дати прибуття Шадрунова В.Ю., ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

05 жовтня 206 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Матієнком І.С. подано заяву про його участь у всіх судових засіданнях з розгляду цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому з метою забезпечення участі сторони у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача адвоката Матієнка І.С. на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Матієнка Ігоря Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання за участю представника позивача - адвоката Матієнка Ігоря Сергійовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення через систему «Електронний суд» в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п`ята статті 212 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова