Ухвала суду № 140339070, 05.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16945/26

Номер провадження:1-кс/521/5153/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163470000939 від 07.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163470000939 від 07.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2026 до ВнП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_8 , який є діючим військовослужбовцем ЗСУ, разом з іншими невстановленими особами на території Хаджибейського району м. Одеси налагодили схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану з корисливих мотивів. (ЄО 18050)

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення слідчим слідчого відділення ВнП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було надано доручення оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

За результатами виконання вказаного доручення оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, встановлено, що до вказаного факту може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території м. Одеси та Одеської області налагодив схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану.

Так, 28.09.2026 було невідкладний обшук, за координатами: 47.6395654, 29.7777547 на виїзді із с. Качурівка, Куяльницької сільської територіального громади Подільського району Одеської області, у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Amarok», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР 164663 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було вилучено:

-3 магазини до автомату AR-15, в яких знаходяться набої калібру 7,62 мм х 35 «300 ААС BLACKOUT» по 30 шт. у кожному, що поміщені до сейф-пакету RIC2009823; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» блакитного кольору у чохлі прозорого кольору у заблокованому стані, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro max» золотистого кольору у заблокованому стані, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запаковані до сейф-пакету WAR2069168; 8 купюр номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: KD84718338AD4, HL65866292DL12, KB03537190LB2, KB46578696HB2, KB87431418DB2, HK40848219CK11, HE90716567BE5, KL26643174CL12 та імітаційні кошти 50 купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером: LB23277272CB2, кожна, що поміщені до сейф-пакету WAR2069170; грошові кошти номіналом по 500 гривень з серіями та номерами: КИ7580334, ВС7654714, ЄП5329009, БА6410184, ЄН4141482, ВС0012225, ЛД3572673, КД5346970, гаманець чорного кольору з грошовими коштами в середині у загальній сумі 3300 доларів США номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: PD58321701CD4, PA38210163CA1, PA07064682BA1, PE35448205CG5, PA07064680BA1, LB51364742DB2, MB82693770IB2, LK70627257FK11, LB51270869HB2, LD47722999CD4, MA67151394AA1, LG46881486BG7, LK25565775DK11, LC50399416AC3, MI23461991AI9, ML32061682EL12, DK23468550BK11, PK32990902BK11, PB73632875GB2, PE27136733BE5, LL75464153CL12, PK48717360HK11, PK48717337HK11,PC54768567BC3, PE98261633CE5, PG09093913DG7, PE53623382LF6, PB98039669NB2, MB51372234IB2, PF25053805KF6, PA18046025CA1, LC52917772BC3, PB42736384LB2, грошові кошти у сумі 5000 євро, з яких 8 купюр номіналом по 100 євро з серіями та номерами: RB5621499464, UB3116237069, RB3898185062, UC8004170998, SA12089899553, EB2738995749, UA2097672528, RC0666949063, 21 купюра номіналом 200 євро з серіями та номерами: SD5054461805, UD1051302987, SB5007304489, EA4986955099, EA5100077971, EA113096661, UB4042924958, NA4214286145, UC2025193447, UB3005992649, UB3005997158, UC8038782856, UD4012579845, SC6065317839, SC3027144018, UC7019960986, UA3002166975, SB5007304498, SB4026606061, EA3311931547, SE2113688674, банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 , що запаковані до сейф-пакету WAR2069169; транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Amarok», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР 164663 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні слідчий зазначає, що транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Amarok», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР 164663 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речового доказу, оскільки під час проведення 28.09.2026 року невідкладного обшуку у вказаному транспортному засобі було виявлено та вилучено предмети і речі, які можуть містити відомості щодо обставин кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 28.09.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідча ОСОБА_11 , в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за вказаними у ньому підставами.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання мотивуючи відсутністю відношення грошових коштів та транспортного засобу до кримінального правопорушення. До суду надала виписки ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного фонду України на підтвердження наявності грошових коштів у ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги клопотання сторони обвинувачення, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості, потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права і свободи особи та може бути виконане завдання, для виконання якого застосовується відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026163470000939 від 07.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах зазначеного кримінального провадження проводяться слідчі та розшукові дії з метою встановлення обставин незаконного переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено його перетин в умовах правового режиму воєнного стану.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій встановлено обставини, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до організації незаконного переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено його перетин в умовах правового режиму воєнного стану.

28.09.2026 року за координатами 47.6395654, 29.7777547, на виїзді із с. Качурівка Куяльницької сільської територіальної громади Подільського району Одеської області, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Amarok», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР 164663 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено 3 магазини до автомату AR-15, у яких знаходяться набої калібру 7,62 мм х 35 «300 ААС BLACKOUT» по 30 штук у кожному; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» блакитного кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro max» золотистого кольору; грошові кошти в доларах США, у тому числі 8 купюр номіналом 100 доларів США та 50 купюр імітаційних коштів номіналом 100 доларів США; грошові кошти номіналом по 500 гривень; грошові кошти у сумі 3300 доларів США; грошові кошти у сумі 5000 євро; банківську картку Приватбанку, а також зазначений транспортний засіб.

З клопотання слідчого вбачається, що вилучене 28.09.2026 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідною постановою.

Слідчий суддя враховує, що вилучені під час обшуку предмети, грошові кошти, мобільні телефони та транспортний засіб за своїми об`єктивними характеристиками можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що розслідується, а тому на цьому етапі досудового розслідування наявні достатні підстави для їх збереження як речових доказів.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що питання щодо належності вилученого майна до предметів, які мають доказове значення, а також його фактичного зв`язку з кримінальним правопорушенням підлягає подальшому встановленню органом досудового розслідування під час проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.

Разом із тим, на час розгляду клопотання вилучене майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, а тому існує необхідність у забезпеченні його збереження та недопущенні його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або іншого розпорядження ним, що може перешкодити встановленню обставин кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на зазначене майно відповідає меті, визначеній п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпеченню збереження речових доказів.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя або суд при визначенні порядку виконання ухвали про арешт майна повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна. З урахуванням характеру вилученого майна та мети його арешту, заборона його відчуження, розпорядження та користування є необхідною для забезпечення його збереження як речового доказу.

Слідчий суддя також враховує, що арешт майна у даному випадку має тимчасовий характер, а особа, права якої обмежуються, не позбавлена можливості звернутися з клопотанням про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє зауваження адвоката ОСОБА_4 щодо можливості наявності у ОСОБА_9 грошових коштів, та ту обставину, що вилучені грошові кошти не є речовими доказами, оскільки під час обшуку вилучені також імітаційні грошові кошти. Враховуючи викладене, на думку слідчого судді на теперішній час накладення арешту обґрунтованим, співмірним та таким, що відповідає інтересам кримінального провадження та з метою можливої спеціальної конфіскації.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги клопотання ОСОБА_12 , яка є представником ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання щодо арешту на транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Amarok», ключи від нього та телефон мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» блакитного кольору у прозорому чохлі, оскільки власник такого майна - ОСОБА_10 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та не доведений зв`язок вилученого майна з кримінальним правопорушенням. Натомість щодо мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13 Pro max» слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту для проведення відповідних оглядів та за необхідності призначення експертиз.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для часткового задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 28.09.2026 року майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження, відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а його арешт необхідний для забезпечення його збереження та можливості подальшого дослідження в ході досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у право власності є виправданим та пропорційним завданням кримінального провадження, оскільки арешт спрямований саме на забезпечення збереження майна, яке має доказове значення, та не позбавляє власника можливості у встановленому законом порядку оскаржити застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене 28.09.2026 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Amarok», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , майно є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною відчуження, розпорядження, користування: 3 магазини до автомату AR-15, в яких знаходяться набої калібру 7,62 мм х 35 «300 ААС BLACKOUT» по 30 шт. у кожному, що поміщені до сейф-пакету RIC2009823; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» блакитного кольору у чохлі прозорого кольору у заблокованому стані, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro max» золотистого кольору у заблокованому стані, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запаковані до сейф-пакету WAR2069168; 8 купюр номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: KD84718338AD4, HL65866292DL12, KB03537190LB2, KB46578696HB2, KB87431418DB2, HK40848219CK11, HE90716567BE5, KL26643174CL12 та імітаційні кошти 50 купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером: LB23277272CB2, кожна, що поміщені до сейф-пакету WAR2069170; грошові кошти номіналом по 500 гривень з серіями та номерами: КИ7580334, ВС7654714, ЄП5329009, БА6410184, ЄН4141482, ВС0012225, ЛД3572673, КД5346970, гаманець чорного кольору з грошовими коштами в середині у загальній сумі 3300 доларів США номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: PD58321701CD4, PA38210163CA1, PA07064682BA1, PE35448205CG5, PA07064680BA1, LB51364742DB2, MB82693770IB2, LK70627257FK11, LB51270869HB2, LD47722999CD4, MA67151394AA1, LG46881486BG7, LK25565775DK11, LC50399416AC3, MI23461991AI9, ML32061682EL12, DK23468550BK11, PK32990902BK11, PB73632875GB2, PE27136733BE5, LL75464153CL12, PK48717360HK11, PK48717337HK11,PC54768567BC3, PE98261633CE5, PG09093913DG7, PE53623382LF6, PB98039669NB2, MB51372234IB2, PF25053805KF6, PA18046025CA1, LC52917772BC3, PB42736384LB2, грошові кошти у сумі 5000 євро, з яких 8 купюр номіналом по 100 євро з серіями та номерами: RB5621499464, UB3116237069, RB3898185062, UC8004170998, SA12089899553, EB2738995749, UA2097672528, RC0666949063, 21 купюра номіналом 200 євро з серіями та номерами: SD5054461805, UD1051302987, SB5007304489, EA4986955099, EA5100077971, EA113096661, UB4042924958, NA4214286145, UC2025193447, UB3005992649, UB3005997158, UC8038782856, UD4012579845, SC6065317839, SC3027144018, UC7019960986, UA3002166975, SB5007304498, SB4026606061, EA3311931547, SE2113688674, банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 , що запаковані до сейф-пакету WAR2069169; що були, тимчасово вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Amarok», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР 164663 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В задоволені інших вимог клопотання - відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1