Рішення № 140339021, 06.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2137/22

Провадження №2/504/305/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін позовну заяву АТ «ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» код ЄДРПОУ 00131713 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 5109,10 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав в повному обсязі.

Справа слухається в спрощеному порядку без виклику сторін в судове засідання.

Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів для ухвалення законного та справедливого судового рішення.

Встановлені судом фактичні обставини:

Судом встановлено, що електроенергія поставляється за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , з якою позивачем укладено відповідний договір про постачання електричної енергії.

10.06.2020 року уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» проведено перевірку об`єкту відповідача на відповідність споживання електричної енергії Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

В ході перевірки виявлено порушення п. 5.5.5 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.Самовільне підключення виконано кабелем від вхідного дроту до житлового будинку відкрито. Відповідно внаслідок цього електроенергія споживається, приладом обліку не обліковується.

На цій підставі працівниками Товариства складений акт про порушення Правил № 8000952 від 10.06.2020 року.

22.06.2020 року було проведено комісію з розгляду складеного акту про порушення № 8000952 від 10.06.2020 року, на якій було прийнято рішення, оформлене протоколом № 58 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, яка згідно розрахунку склала 25309,10 грн.

Відповідач частково сплатив заборгованість, але не оплаченою залишилась сума 5109,10 грн..

Дані правовідносини є кондикційними, що виникли внаслідок безпідставного набуття відповідачем майна, що належить позивачу, і це майно, що спожито не може бути повернуто в натурі відповідачем, тому підлягає відшкодуванню у грошовому еквіваленті.

Первинні посилання позивача саме на ці обставини, що встановлені і перевірені судом, є правильними.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Правилом ст. 1213 ЦК України законодавцем встановлено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Суд звертає увагу на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення зобов`язання в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією (ст. 27 ч.ч. 1,2 Закону України «Про електроенергетику»).

Суд вважає, що складений акт про порушення № 8000952 від 10.06.2020 року відповідає загальним вимогам ст. 53 Правил.

Складений протокол від 22.06.2020 року № 58 відповідає вимогам п.п. 1.1, 1.2 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, що затверджена постановою НКРЕУ від 31.07.1996 року № 28 (далі Методика).

Суд вважає, що відповідач має відповідати за шкоду, яка завдана позивачу, оскільки він в розумінні наведених вимог закону та правил є споживачами електроенергії.

Враховуючи те, що внаслідок порушення Правил позивачу завдані збитки, відповідачі є споживачем електроенергії, факт порушення Правил повністю доведений належними та допустимими доказами, розмір завданих збитків розрахований відповідно до Методики, і цей розрахунок з власної ініціативи не оспорений відповідачем, суд вважає, що з відповідача слід стягнути завдані збитки у сумі 5109,10 грн.

За правилом ст. 141 ЦПК України з відповідача в рівних частках слід стягнути витрати по оплаті судового збору 2481,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» код ЄДРПОУ 00131713 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, судового збору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» код ЄДРПОУ 00131713, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 5109,10 грн, а також стягнути в річних частках судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяВ. К. Барвенко