Ухвала суду № 140338830, 06.10.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1170/26

Провадження № 2/475/930/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., перевіривши виконання ухвали судді Доманівського районного суду від 17 вересня 2026 року про надання строку для виправлення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Прокуратури Автономної республіки Крим та м. Севастополя про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Прокуратури Автономної республіки Крим та м. Севастополя про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом загальним вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

18 вересня 2026 року вказана ухвала була надіслана позивачу ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену у позовній заяві. Отримання вказаної ухвали ОСОБА_1 , підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де зазначено дату та особистий підпис про отримання.

Враховуючи, що наданий позивачу строк для усунення недоліків закінчився 29.09.2026р., проте станом на 06.10.2026р. ОСОБА_1 не виправила вказаних в ухвалі судді від 17.09.2026 року недоліків, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

За таких обставин повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Отже, відповідно до частин першої та третьої 3 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем, недоліки позовної заяви не усунуті, суддя дійшов висновку, що останню необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Прокуратури Автономної республіки Крим та м. Севастополя про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна - неподаною і повернути з усіма додатками позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 27.08.2026р., код квитанції № 8425-6363-7366-3564.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК