Ухвала суду № 140338603, 29.09.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/446/21

Провадження № 1-в/131/17/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Іллінці клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 539 КПК України у кримінальному провадженні №62021240040000012 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області в порядку ст. 539 КПК України звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № №62021240040000012 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №62021240040000012 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрито.

У ході досудового розслідування в межах вимог статей 170, 171 КПК України по вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2894 га., якою ОСОБА_3 володіє на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 010016, виданого Іллінецькою РДА 18.10.2004 року на підставі розпорядження РДА від 09.04.2004 року № 114.

При цьому, у ході судового провадження цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дашівське дослідне лісомисливське господарство» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 62021240040000012 залишено без розгляду.

Тому, ОСОБА_3 просить в порядку ст. 539 КПК України вирішити питання щодо скасування арешту на його майно, оскільки в забезпечені позову, який залишений без розгляду на даний момент не має підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту земельної ділянки.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник, ОСОБА_5 не зя`вилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до слідуючого висновку.

Так, судом установлено, що у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 62021240040000012 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 30.04.2026 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №62021240040000012 від 25.03.2021 - закрито.

Також, судом установлено, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 , площею 2,2893га кадастровий номер: 0521283900:04:000:0195, що розташована на території Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

Разом з тим, ухвалою Іллінецького районного суду від 09.11.2022 року цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дашівське дослідне лісомисливське господарство» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 62021240040000012 залишено без розгляду.

При цьому, судом при закритті кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України питання скасування арешту земельної ділянки не вирішувалось.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З аналізу вказаних законодавчих положень убачається, що норми ст. 174 КПК України можуть бути застосовані для скасування арешту на стадії досудового розслідування або судового провадження. Однак, оскільки збереження арешту на майно може мати місце і після ухвалення вироку у справі, а неможливість його скасування згідно з процедурою, визначеною ст. 174 КПК України, призведе до істотного порушення прав особи, на майно якої накладений арешт, то питання скасування арешту майна на стадії виконання вироку має розглядатися в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України з урахуванням положень ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 , площею 2,2893га кадастровий номер: 0521283900:04:000:0195, що розташована на території Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

Із тексту даної ухвали слідує, що арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом із тим, із кримінального провадження слідує, що цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дашівське дослідне лісомисливське господарство» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 62021240040000012 залишено без розгляду.

Враховуючи те, що санкція ч.2 ст. 367 КК України, згідно якої обвинувачувався ОСОБА_3 , не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна та те, що ухвалою Іллінецького районного суду від 30.04.2026 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України а кримінальне провадження закрито Справа № 131/446/21, провадження № 1-кп/131/48/2022), питання про зняття арешту не вирішувалось, суд приходить до висновку про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту вище вказаної земельної ділянки .

На підставі викладеного та керуючись ст. 98,100,169,170,174,374,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 , площею 2,2893га кадастровий номер: 0521283900:04:000:0195, що розташована на території Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області - скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької областіОСОБА_6