Ухвала суду № 140338590, 05.10.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1176/25

2/125/391/2025

У Х В А Л А

про прийняттяи позовутретьої особи, що заявляє самостійні вимоги

05.10.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву представника третьої особи у справі ОСОБА_1 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича, як третьої особи із самостійними вимогами до ТОВ «Пфаннер Бар» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок настання нещасного випадку, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Бар» до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Барської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, визнання незаконними дії Барської міської ради по включенню до складу комісії з розслідування нещасного випадку начальника відділу юридичного забезпечення та персоналу

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Бар» до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Барської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, визнання незаконними дії Барської міської ради по включенню до складу комісії з розслідування нещасного випадку начальника відділу юридичного забезпечення та персоналу.

Ухвалою Барського районного суду від 07.11.2025 року здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче судове засідання у справі.

05.10.2026 року надійшла позовна заява адвоката Рябова Дмитра Сергійовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами до ТОВ «Пфаннер Бар» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок настання нещасного випадку.

Заява обґрунтована наступним. 11 березня 2025 року Першим заступником начальника Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було затверджено Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 грудня 2024 року об 10 год. 00 хв. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Бар» із апаратником-сушильником ОСОБА_1 . Згідно вказаного акту в робочий час, на території підприємства, потерпілого переїхало навантажувачем, внаслідок чого йому було нанесено тяжкі тілесні ушкодження, оскільки потерпілому було встановлено важку політравму, травматичну ампутацію правого плеча на рівні верхньої третини, рвано-скальповану рану кукси правого плеча, відкритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, здавлення м`яких тканин правого стегна, забійну рану правої гомілки, травматичний шок третього ступеня.

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 227/25/862/В ОСОБА_1 було встановлено другу групу інвалідності, основний діагноз - набута відсутність верхньої кінцівки вище від зап`яска, супутні діагнози - перелом тіла великогомілкової кістки з переломом малогомілкової кістки (будь-якої частини), ускладнення основного діагнозу - утруднення при ходьбі, синдром фантома кінцівки з болем, контрактура суглоба, гомілка.

Дана травма пов`язана із вказаним нещасним випадком на виробництві, що є підставою для пред`явлення позову до роботодавця як в порядку ст. 1168 ЦК України.

Наразі потерпілому необхідне протезування, його загальна вартість становить 1 855 323, 11 грн. Розмір моральної шкоди потерпілий оцінює в 1 000 000, 00 грн., що становить загальну ціну позову 2 855 321, 11 грн.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Рябов Дмитро Сергійович просив прийняти позов, залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Пфаннер Бар» при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Представник відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Обревко Т.П. при вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимога, суд виходить з наступного.

Так, згідно положення ст. 52 ЦПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто, згідно зазначених норм закону, третя особа має заявити позовні вимоги щодо предмету спору, який вже наявний в провадженні суду.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги третьої особи, є такими, що виникли з одних правовідносин та стосуються одного й того ж предмету позовних вимог, що заявлений позивачем.

Тобто, з даного слідує, що третя особа з самостійними вимогами заявляє власні позовні вимоги, які прямо стосуються предмету заявлених позовних вимог, провадження за яким відкрито.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У відповідності до правових висновків Великої палати Верховного суду які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Вимога спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами заявлені щодо предмету спору з приводу відшкодування шкоди, що виникла внаслідок настання нещасного випадку, який стався 17 грудня 2024 року об 10 год 50 хв на підприємстві ТОВ «Пфаннер Бар» із ОСОБА_1 , який оспорює позивач.

З даного слідує, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами виникли в межах безпосереднього предмету спору, а тому, можуть бути прийняті до спільного розгляду, а відтак залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами є доцільним.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 52, 258, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №125/1176/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Бар» до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Барської міської ради, про скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, визнання незаконними дії Барської міської ради по включенню до складу комісії з розслідування нещасного випадку начальника відділу юридичного забезпечення та персоналу, змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги до ТОВ «Пфаннер Бар» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок настання нещасного випадку.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Призначити судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні на 15.00 год 19.10.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.10.2026

Суддя: