Рішення № 140338476, 06.10.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1065/26

Провадження № 2/685/852/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 жовтня 2026 рокуселище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 30.04.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001301496601, шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Відповідно до умов кредитного договору відповідачці надано кредит у сумі 3000 грн, у формі відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 47,88% річних. Відповідач довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, а тому у неї утворилася заборгованість станом на 26 червня 2026 року у розмірі 10930,75 грн, з яких: 6088,86 грн заборгованість за кредитом, 4841,89 грн заборгованість по процентам. 26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та позивачем укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників зазначених у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №2001301496601 від 30.04.2019. Згідно з реєстром боржників, загальна сума заборгованості, відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за кредитним договором склала 10930,75 грн, з яких: 6088,86 грн заборгованість за кредитом, 4841,89 грн заборгованість по процентам. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась позивачем з дати відступлення права вимоги за договором факторингу №1 від 26.06.2026 року. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 10930,75 грн заборгованості за кредитним договором, а також 2662,40 грн судового збору та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, заяв не подала.

Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин 1,2 статті 207, 626,628 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1,2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001301496601, шляхом власноручного підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов кредитного договору відповідачці відкрито поточний рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 та надано кредит у сумі 3000 грн (в подальшому ліміт був збільшений до 7000 грн), у формі відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 47,88% річних (вказане підтверджується змістом заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, довідки про збільшення кредитного ліміту, випискою по рахунку). Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем в якості доказу, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10930,75 грн, з яких: 6088,86 грн заборгованість за кредитом, 4841,89 грн заборгованість по процентам. 26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та позивачем укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників зазначених у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №2001301496601 від 30.04.2019. Згідно з витягом з Реєстру боржників №1, загальна сума заборгованості, відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за кредитним договором склала 10930,75 грн, з яких: 6088,86 грн заборгованість за кредитом, 4841,89 грн заборгованість по процентам. Зазначене підтверджується змістом договору факторингу, платіжною інструкцією, витягом з Реєстру боржників №1.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що відповідач не надала суду жодних доказів того, що це не вона підписувала заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001301496601 від 30.04.2019, доказів того, що вона виконала свої обов`язки щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за надання кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на корись позивача 10930,75 грн заборгованості за кредитним договором №2001301496601 від 30.04.2019, з яких: 6088,86грн заборгованість за кредитом, 4841,89 грн заборгованість за відсотками.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 07.09.2026 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. На підтвердження понесених витрат у розмірі 10000 грн на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 26.03.2026, акт наданих послуг від 30.06.2026.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Враховуючи, що справа є малозначною та розглядається в спрощеному порядку, суд, виходячи з критерію реальності та розумності адвокатських витрат, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 526, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.12, 81, 89, 265 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, ЄДРПОУ 43696954, рахунок НОМЕР_3 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») заборгованість за кредитним договором №2001301496601 від 30.04.2019 у розмірі 10930,75 грн, з яких: 6088,86 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 4841,89 грн сума заборгованості за відсотками, а також 2662,40 грн судового збору та 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча