Ухвала суду № 140336250, 02.10.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11256/25

Провадження №2/367/2317/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

установив:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває указана цивільна справа. У судові засідання 03.12.2025, 29.01.2026 та 07.04.2026 учасники з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу за адресою зареєстрованого його місця проживання надсилалися копія ухвали про відкриття провадження у справі, а також судові повістки у судові засідання в указані дати, однак до суду він не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав. Указані поштові повідомлення, направлені відповідачу, повернуто до суду з відмітками АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» та «одержувач відсутній за указаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

Позивач у позовній заяві просив розгляд здійснювати у спрощеному позовному провадженні у заочному порядку у разі неявки відповідача у судове засідання, представником надсилалися заяви про розгляд за їх відсутності.

Відзиву чи клопотання про подовження строку на надання відзиву та/або будь-яких інших заяв від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, є підстави для проведення заочного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Керуючись статтями 274, 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд