Рішення № 140336129, 01.10.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/555/26

Провадження № 2/741/832/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики № 74259734 від 26.01.2022 у розмірі 22 537,38 грн., судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики №74259734 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - Договір позики), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 15 050 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису ОСТ8hgHjT1, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов договору позики №74259734 від 26.01.2022, виконало свої зобов`язання, зокрема, передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15 050 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес».

29.09.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі - ТОВ «Сіроко Фінанс») уклали Договір факторингу №028-290922 за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників у тому числі за договором позики № 74259734 від 26.01.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Деал Фінанс Груп») уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74259734 від 26.01.2022.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 30/12/25-01 від 30.01.2026 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 22 537,38 грн., з яких: 15 050 грн. - заборгованість за основою сумою боргу, 7 487,38 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідач належним чином зобов`язання за Договором позики не виконав.

Враховуючи викладені умови договору позики № 74259734 від 26.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики складає 22 537,38 грн., з яких: 15 050 грн. - заборгованість за основою сумою боргу, 7 487,38 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2026 року. Клопотання представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» Велікданова С.К. про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2026 року відкладено судове засідання до 01 жовтня 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача.

Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала до суду заяву у якій просила розглядати справу у відсутності представника ТОВ «Деал Фінанс Груп», проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 26.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74259734 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Даний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором - ОСТ8hgHjT1.

Відповідно до Договору позики сума кредиту 15 050 грн.; строк позики (строк договору) 30 днів; процентна ставка (базова)/день - 1,99 % (фіксована); знижена процентна ставка/день - 0,597 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %; орієнтована реальна річна процентна ставка - 642,22 %; орієнтована загальна вартість позики - 17 745,46 грн. Дата повернення позики 25.02.2022 (а.с. 13).

Згідно довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно вимог законодавства України (а.с. 14).

Відповідно наданої інформації ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №Вих.30/01/26-29278 від 30.01.2026, підтверджено дані щодо видачі на банківську картку клієнта онлайн-позики - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , № договору позики 74259734, № платежу 2f459346-8ac9-483e-8793-228d0bbb889f (а.с. 14 на зв.).

З довідки № КД-000121227/ТНПП від 13.02.2026 вбачається, що «ФК Фінекспрес» (далі - Компанія) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанієюта TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 26.01.2022, номер платежу 2f459346-8ac9-483e-8793-228d0bbb889f, сума 15 050 грн., отримувач ОСОБА_2 на картку № НОМЕР_3 (а.с. 15).

26.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відправило на картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 15 050 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 2f459346-8ac9-483e-8793-228d0bbb889f (а.с. 8).

На виконання ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , емітовано карту № НОМЕР_4 та 26.01.2026 зараховано кошти в розмірі 15 050 грн. (а.с. 77, 78).

Згідно з розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 74259734 від 26.01.2022 становить 22 537,38 грн., з яких: 15 050 грн. - заборгованість за основою сумою боргу, 7 487,38 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 11).

19.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 028-290922, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників у тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 74259734 від 26.01.2022 (а.с. 28-31).

З Реєстру прав вимог № 29/09/22 до Договору факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 74259734 від 26.01.2022 складає 22 537,38 грн., з яких: 15 050 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 7 487,38 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 31 на зв., 342).

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Деал Фінанс Груп») уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74259734 від 26.01.2022 (а.с. 39 на зв.-43).

Відповідно до Реєстру прав вимог № 30/01/26 до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором позики № 74259734 від 26.01.2022 у розмірі 22 537,38 грн., з яких: 15 050 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 7 487,38 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 43 на зв., 44).

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № № 74259734 від 26.01.2022 становить 22 537,38 грн., з яких: 15 050 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 487,38 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 6).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У Договорі позики сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши дані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 050 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16).

Згідно з умовами Договору позика надається строком на 30 днів. Дата повернення позики 25.02.2022 (п. 2.2 Договору позики, а.с.13).

Згідно з Графіком платежів, який є додатком № 1 до договору позики № 74259734 від 26.01.2022 дата повернення позики 25.02.2022; сума кредиту - 15 050 грн.; проценти - 2 695,46 грн. (а.с. 9 на зв.).

Отже, вимога позивача про стягнення відсотків у сумі 7 487,38 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відсотки за умовами Договору позики можуть нараховуватися в межах строку дії останнього. Доказів продовження строку кредитування або погодження сторонами нарахування договірних процентів після 26.02.2022 позивачем не надано.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 2 695,46 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача заборгованості за договором позики №74259734 від 26.01.2022 у розмірі 17 745,46 грн., з яких: 15 050 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2 695,46 грн. - заборгованість по відсотках.

Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; витяг з акту №8-ДІЛ від 16.02.2026 приймання передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 вартість наданих послуг складає 4 500 грн.; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579942739.1 від 05.03.2026; ордер на надання правничої допомоги серія АХ №1287256 від 03.09.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2099 від 03.04.2018 (а.с. 46-52).

У зв`язку з частковим задоволенням позову (78,74 %) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп»необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3 543,30 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп»підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2096,37 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 74259734 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 26 січня 2022 року в розмірі 17 745 (сімнадцять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 2 096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на правничу допомогу в розмірі розмірі 3 543 (три тисячі п'ятсот сорок три) грн. 30 коп.

У задоволенн іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко