Рішення № 140336051, 04.03.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1218/25

Провадження № 2/589/278/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокум. ШосткаШосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №4139580524 від 30.05.2024 в розмірі 39240 грн, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 9000 грн, заборгованості за процентами 32265 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

14 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на зареєстроване місце проживання, рекомендованим листом з повідомленням, але повернуто до суду з відміткою «АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній». (а.с.17,18)

Станом на 04 березня 2026 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 травня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://finsfera.ua укладено договір про надання грошових коштів у позику №4139580524 (далі Договір), у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 9000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за зниженою процентною ставкою 1,12 % на день та застосовується відповідно до умов вказаних у Договорі-1. Стандартна процентна ставка 1,5 % в день, та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 Договору-1.

Кредитні кошти перераховані безготівково на поточний рахунок НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 638, 640, 642 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а також з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, крім іншого, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

На виконання зазначених вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» Позичальнику було надіслано одноразовий ідентифікатор для підписання Договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів, яким останній підписав вказані документи, що підтверджується електронним підписом ОСОБА_1 з одноразовим ідентифікатором е70оbrav6.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 9000 грн кредиту, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19873-1354-111603939, та листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 25.02.2025 за №7/7850, відповідно до якого ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» повідомляє про успішність наступної операції, згідно з договором з ТОВ «Іннова Фінанс» №160523/1 від 16.05.2023: № транзакції 1416370590, сума 9000 грн, дата прийняття 30.05.2024, номер картки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ,Ю статус: успіх.

У відповідності до п. 5.4.1 договору, за користування кредитом Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у порушення наведених вище умов Договору, ст. 525, 526 ЦК України відповідачем зобов`язання щодо сплати тіла кредиту та процентів у строки, передбачені Договором, належним чином не виконувалися.

Як вбачається з позовної заяви, за розрахунками позивача, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 39240 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9000 грн 00 коп.; заборгованість за процентами - 32265 грн 00 коп., які заявлені до стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк повернення позики настав, а доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу отриманої у позику за Договором-1 грошової суми у розмірі 9000 грн 00 коп. та нарахованих процентів в сумі 32265 грн, матеріали справи не містять, позовна вимога позивача про стягнення заборгованості за сумою (тілом) кредиту 9000 грн 00 коп. та за процентами в розмірі 32265 грн підлягає задоволенню.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

Таким чином, на думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 у вказаному вище розмірі витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити в сумі 39240 грн.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Отже, враховуючи вказане вище з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: місто Київ вулиця Болсуновська, будинок 8, поверх 9, поштовий індекс 01014) заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №4139580524 від 30 травня 2024 року в розмірі 39240 грн 00 коп. (тридцять дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а загалом до стягнення підлягає 41662 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша