Постанова № 140335959, 05.10.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1661/26

провадження № 3/588/490/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.09.2023, орган видачі 5927,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2026 о 10 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування, яка самовільно залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без догляду та пішла в невідомому напрямку, коли в цей час дитина перебувала сама, а ОСОБА_1 перебувала у м.Тростянець та до дитини не повернулася.

Також, ОСОБА_1 04.08.2026 о 10 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування, яка самовільно залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без догляду та пішла в невідомому напрямку, коли в цей час дитина перебувала сама, а ОСОБА_1 перебувала у м.Тростянець та до дитини не повернулася.

Крім того, ОСОБА_1 04.08.2026 о 10 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування, яка самовільно залишила свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без догляду та пішла в невідомому напрямку, коли в цей час дитина перебувала сама, а ОСОБА_1 перебувала у м.Тростянець та до дитини не повернулася.

Також, ОСОБА_1 04.08.2026 о 10 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування, яка самовільно залишила свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без догляду та пішла в невідомому напрямку, коли в цей час дитина перебувала сама, а ОСОБА_1 перебувала у м.Тростянець та до дитини не повернулася.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №002912, №002913, №002915, №002914 від 17.08.2026, ОСОБА_1 була ознайомлена з тим, що справа про адміністративне правопорушення розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області, що підтверджується її підписом у вказаному протоколі. Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася за місцем фактичного проживання шляхом надсилання судової повістки за адресою вказаною у проколі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, з часу перебування справи в суді не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №002912, №002913, №002915, №002914 від 17.08.2026 (а.с. 2, 11, 20, 29);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- актом обстеження умов проживання (а.с.6);

- рішенням №109 від 05.08.2026 виконавчого комітету Боромлянської сільської ради про негайне відібрання дітей (а.с.7).

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітніх дітей.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1661/26, провадження №3/588/490/26.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1661/26 (провадження № 3/588/490/26), № 588/1663/26 (провадження № 3/588/491/26), №588/1664/26 (провадження № 3/588/492/26) та 588/1665/26 (провадження №3/588/493/26) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №588/1661/26, провадження №3/588/490/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя О.В. Лебедь