Ухвала суду № 140335853, 05.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11176/26

Провадження № 2-с/591/259/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/11176/26, провадження № 2-н/591/3087/26 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період 01.11.2026 року по 31.05.2026 року в розмірі 2799 грн 24 коп. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 332 грн 80 коп., тобто по 166 грн 40 коп. з кожного.

01 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що копію судового наказу разом з заявою про його видачу, як того вимагає процесуальний закон, вона не отримала на дату звернення з цією заявою до суду. Вважає, що вимоги Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради щодо солідарного стягнення з мене заборгованості у розмірі 2799 грн 24 коп. є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню. А також, вважає, безпідставною заяву стягувана про видачу судового наказу, оскільки останній не додав до заяви документи, що свідчать про існування договірних відносин між нею та заявником, які між юридичною та фізичною особою обов`язково повинні вчинятися лише у письмовому формі, а саме договору про надання послуг. Також не погоджується з наявністю в неї заборгованості перед стягувачем саме в такому розмірі, а пред`явлена до стягнення сума розрахована заявником некоректно та не має належного документального підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2026 року у справі № 591/11176/26, провадження № 2-н/591/3087/26 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період 01.11.2026 року по 31.05.2026 року в розмірі 2799 грн 24 коп. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 332 грн 80 коп., тобто по 166 грн 40 коп. з кожного.

Копію ухвали направити до відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова