YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Вінницький міський суд Вінницької області

Ухвала суду № 140335726, 24.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення

24.09.2026

Номер справи

127/33303/26

Номер документу

140335726

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №127/33303/26

Провадження №1-кс/127/12725/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №72026110000000041 від 01.07.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72026110000000041 від 01.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, за фактом протидії за попередньою змовою групою осіб законній господарській діяльності ТОВ «Альта Експерт» (код 37002806) та ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ 40982829), внаслідок чого відбулося незаконне блокування діяльності супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 10-А, що заподіяло велику шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2017 між ТОВ «Травень 21» як орендодавцем та ТОВ «Альвар» як орендарем укладено договір оренди нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №551, предметом якого є частина нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 4 441 кв. м., розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, буд. 10-А, яка в подальшому перейменована на вул. Зенітного Полку.

У подальшому, 11.07.2023 між ТОВ «Травень 21», ТОВ «Альвар» та ТОВ «Альта Експерт» укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, відповідно до якого ТОВ «Альта Експерт» прийняло на себе права та обов`язки орендаря.

На підставі договору суборенди № АЛ-ФК/23-БЦ від 01.06.2023, який укладено між ТОВ «Альта Експерт» та ТОВ «ФУДКОМ» та договору від 11.07.2023 про заміну сторони у користуванні між вказаними суб`єктами господарської діяльності, частина зазначеного приміщення площею 4 223,40 кв. м. перебувала у користуванні ТОВ «ФУДКОМ», у якій вказане товариство здійснювало господарську діяльність із використанням торговельної марки «Велмарт».

Не пізніше кінця квітня 2026 року, слідством точні дата та час не встановлені, у ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб виник спільний злочинний умисел, спрямований на примушування осіб, які здійснюють господарську діяльність у приміщенні супермаркету «Велмарт», припинити таку господарську діяльність та звільнити використовуване ними приміщення шляхом створення фізичних перешкод у доступі до об`єкта, блокування його входів і під`їздів, застосування фізичного впливу та погроз, а також вчинення інших узгоджених дій, спрямованих на унеможливлення нормального функціонування торговельного об`єкта.

Водночас установлено, що упродовж квітня-липня 2026 року ОСОБА_6 перебував на місці ключових подій щодо блокування діяльності супермаркету, залучав до їх реалізації інших осіб, координував їх поведінку та надавав вказівки. Унаслідок описаних дій ТОВ «ФУДКОМ» заявлено матеріальну шкоду у розмірі 65 126 707,15 грн. без ПДВ, а ТОВ «АЛЬТА ЕКСПЕРТ» неодержаний дохід у сумі 1 541 649 грн. без ПДВ.

У ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність до подій, що є предметом розслідування ОСОБА_7 .

Зокрема, відповідно до інформації УКР ГУНП у Вінницькій області від 11.09.2026, на виконання доручення слідчого, установлено, що на відео з камер спостереження будівель, що за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифіковано за зовнішніми ознаками та встановлено особу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України.

З огляду на характер можливої участі ОСОБА_7 у зазначених подіях, існують достатні підстави вважати, що за місцем його фактичного проживання та/або іншого володіння можуть зберігатися персональні засоби зв`язку, електронні носії інформації, записи, документи та інші речі, які містять відомості про комунікацію з ОСОБА_6 та іншими особами, підготовку, організацію та реалізацію епізодів блокування супермаркету, прибуття груп осіб, транспортних засобів і спеціальної техніки та інші дані щодо зазначених подій. Окремі епізоди, що є предметом досудового розслідування, зафіксовані засобами фото- та відеоспостереження, у зв`язку з чим предмети одягу та взуття, які за зовнішніми ознаками відповідають предметам, зафіксованим на таких записах, можуть мати значення для перевірки перебування особи на місці подій. Крім того, документи та записи, що стосуються ТОВ «ТРАВЕНЬ 21», його посадових осіб і представників, можуть містити відомості про характер можливих взаємовідносин, отримання доручень, організацію, забезпечення або оплату робіт та інших дій, що досліджуються у цьому кримінальному провадженні.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи викладене, виникли невідкладні обставини для проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, врятування майна та документів.

З вказаною метою 18 вересня 2026 року проведено обшук у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 16»;

- планшет марки «iPad» серійний номер GG7Z50HWJF89;

- банківські картки з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;

- папку білого кольору із документами купівлі-продажу нерухомого майна на ім`я ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_18 ) на 24 аркушах;

- папку фіолетового кольору із документами по судовій справі №757/28850/24-П на 22 аркушах;

- папку зеленого кольору із розписками щодо отримання від ОСОБА_6 коштів та чорнові записи на 9 аркушах;

- папку синього кольору із документами страхування відпочиваючих на 15 аркушах;

- папку світло жовтого кольору із документами щодо зняття готівки та вивезення за кордон на ім`я ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_18 ) на 42 аркушах;

- папку синього кольору із документами проекту договору оренди на нерухоме майно на 15 аркушах;

- папку жовтого кольору із документами медичного характеру на ім`я ОСОБА_6 ;

- папку синього кольору із документами, а саме: договори, рахунки на оплату, на 44 аркушах;

- папку рожевого кольору із копіями документів стосовно ОСОБА_9 ;

- папку фіолетового кольору (скрошивач) із посадовими інструкціями працівників підприємства «Салтівський мясокомбінат ФТ» на 53 аркушах;

- зошит у твердій обкладинці формату А4 із чорновими записами на 96 аркушах із поміщеними у нього аркушами формату А 4 кількістю 8 штук;

- папку червоного кольору (скорошивач) із посадовими інструкціями працівників підприємства «Салтівський мясокомбінат ФТ» на 53 аркушах;

- папку синього кольору із документами щодо обслуговування ОСОБА_6 у банківських та страхових установах на 19 аркушах;

- папку темно-сірого кольору із документами, а саме: попередні договори щодо купівлі частки у ТОВ «Листопад 27» на 16 аркушах;

- паперову папку чорного кольору із платіжними інструкціями на ім`я ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_18 ) на 14 аркушах;

- папку темно-синього кольору (скорошивач) із документами купівлі-продажу нерухомого майна на ім`я ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_18 ) на 57 аркушах;

- папку зеленого кольору із документами щодо господарської діяльності ТОВ «Сільвер Стоун» на 34 аркушах;

- файл із договором №01/01/2026 на 2 аркушах;

- паперову папку чорного кольору із договорами резервування квартир кількістю 7 штук на ім`я ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_18 ) на 38 аркушах;

- файл із протоколами електричних вимірювань на 16 аркушах;

- файл із додатковими угодами до договору оренди нежитлового приміщення від 31.05.2024 на 2 аркушах;

- файл із документами щодо господарської діяльності ТОВ «Травень 21» на 33 аркушах;

- папку жовтого кольору із документами стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 32 аркушах;

- аркуші формату А4 із чорновими записами на 85 аркушах;

- посадові інструкції підприємства «Салтівський м`ясокомбінат ФТ» на 57 аркушах;

- паперовий конверт білого кольору із листами ТОВ «Травень 21» до ТОВ «Альтаексперт» на 10 аркушах;

- предмети жовтого кольору, схожі на злитки золота із написами: 023740 100g; 532359 20 g, 746197 50 g, 746488 50 g, 373824, 036574 10 g,

- предмети, схожі на грошові кошти долари у сумі 380 тисяч;

- предмети, схожі на грошові кошти євро у сумі 100 тисяч.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому постала необхідність в накладенні арешту на зазначені вилучені речі.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №72026110000000041 від 01.07.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №72026110000000041 від 01.07.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою старшого слідчого від 19.09.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72026110000000041 від 01.07.2026.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/33298/26 від 21.09.2026 надано дозвіл на проведену 18.09.2026 року слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Суд звертає увагу на те, що грошові кошти за своєю правовою природою є речами визначеними родовими ознаками, які на даний час слідчими та прокурорами в ході досудового розслідування не оглянуто, та не перевірено юридичного факту фігурування цих грошових коштів в обставинах кримінального провадження.

Перелік майна, що вилучено під час обшуку разом з грошовими коштами дає можливість органу досудового розслідування стверджувати про причетність вказаних коштів до розслідуваного кримінального правопорушення, що має бути перевірено під час досудового розслідування в ході виконання подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 18.09.2026 року під час проведення обшуку у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_7 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2026 року під час проведення обшуку у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_7 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на: