Ухвала суду № 140335282, 29.09.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/10/23

Провадження №2-р/930/1/26

У Х В А Л А

29.09.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши заяву представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває заява представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд заяви призначено на 29.09.2026 о 11:00 год.

29.09.2026 від представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області - адвоката Піпка Андрія Миколайовича до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення у справі №930/10/23 від 26.03.2026, оскільки відпала потреба у його роз`ясненні. Розгляд заяви просив провести у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шиманський В.М. у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити заяву про роз`яснення рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є.Войницька