Постанова № 140335236, 05.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3154/26

Провадження №:3/138/691/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінськиого Ю.А., за участі секретаря судового засідання Спічко А.В., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальніості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого водієм ТОВ «МХП «Агрокряж», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тел. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 о 09 год. 00 хв. по вул. Миру, 40 в с. Жеребилівка Могилів-Подільського раойну Вінницької області водій автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Також, 04.09.2026 о 09 год. 00 хв. по вул. Миру, 40 в с. Жеребилівка Могилів-Подільського району Вінницької області водій автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2026 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 138/3154/26, провадження № 3/138/691/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 138/3156/26, провадження №3/138/692/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 138/3154/26, провадження № 3/138/691/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково. Обвинувачені підтвердили обставини, викладені в протоколах та доданих документах.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Говдь Р.М. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повістки про виклик до суду в електронний кабінет», жодних клопотань, заяв до суду не надсилав. Його підзахисний клопотав про розгляд справи у відсутність захисника.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 04.09.2026 серії ЕПР1 № 762612, № 762634; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7825912 від 04.09.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7826215 від 04.09.2026 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Заслухавши адмінправопорушників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно визнати винними за ст. 124 КУпАП, оскільки вони порушили вимоги п.п. 13.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України відповідно, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не притягувались до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують їх відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для їх виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський