Рішення № 140335203, 30.09.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/714/25

30.09.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., присяжного Куницького Д.О., присяжного Гвелесіані О.В., за участі секретаря судових засідань Максиміва В.В., а також за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - Пилипчука В.О.,

адвоката заінтересованої особи - Альцивановича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Пилипчук В.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 03084799; ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його дядько ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Останнім часом його дядько почав почуватися гірше. Він не орієнтується в часі, просторі та постійно чує голоси, не в змозі обходити себе, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, своїми діями може завдати шкоди як собі так і оточуючим людям. Його поведінці стали бути притаманні такі ознаки як, зниження інтелекту, порушення мови, потяг до безцільних мандрів, просторово-часова дезорієнтація, проблеми з пам`яттю, порушення сну, неадекватна поведінка, підвищення тривожності, нав`язливих думок. Зідно висновків лікаря його дядько має встановлений діагноз: F02.8 Деменція при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках. Заявник вказує на те, що його дядько є недієздатним та він здійснює догляд за ним, оскільки інші особи, які зобов`язані та можуть ним опікуватись відсутні. Він є єдиною близькою людиною, яка зможе надавати йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. У зв`язку з цим, він змушений звернутись до суду з даною заявою, оскільки рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та про опікунство відносно нього повинно прийматися безпосередньо судом. Внаслідок захворювання, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження, ОСОБА_2 призначено представника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення представництва інтересів в суді.

Ухвалою суду від 17.02.2026 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_4 , витребувано докази, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

11.06.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою суду від 22.06.2026 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пилипчук В.О. заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підтримали, з підстав наведених у заяві, та просили її задовольнити. Крім того, заявник суду пояснив, що батьком, який є рідним рідним братом заінтересованої особи, він не спілкується, де він проживає та чим займається не знає. Коли він та його дружина на роботі, то догляд за дядьком здійснює його баба, тобто мати ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Альциванович О.С. заяву підтримав та пояснив, що ні про брата, ні про інших родичів його довірителя йому нічого невідомо. Він спілкувався зі ОСОБА_2 , а тому з його слів стало відомо, що його утримує заявник.

У судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Матківська В. не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд провести за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У судове засідання представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, хоча наленим чином був повідомлений про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про необхілність часткового задоволення вимог заявника з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.1992.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.05.1970.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.01.1977.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи з дитинства 11.10.2017 безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №595384 від 11.10.2017 та копією посвідчення серії НОМЕР_5 від 14.07.2008.

Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста від 24.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз F02.8 Деменція при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках.

Козятинським відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області на виконання ухвали суду від 17.02.2026 надано повідомлення про те, що в архіві відділу наявні наступні актові записи: № 11 від 13.01.1977 року, складений Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

№ 279 від 31.08.20026 року, складений Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про смерть батька ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

№ 244 від 22.12.1990 року, складений Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про шлюб гр. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

№ 143 від 05.10.1999 року, складений Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розірвання шлюбу гр. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

№ 11 від 30.01.2000 року, складений Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про шлюб гр. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

№ 233 від 29.10.2001 року, складений Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розірвання шлюбу гр. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

№ 33 від 04.02.1992 року, складений Козятинським міськрайонним відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Одночасно повідомили, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів про смерть матері ОСОБА_2 , про шлюб ОСОБА_2 , про народження дітей, батьком яких є гр. ОСОБА_2 , про смерть ОСОБА_3 , про смерть ОСОБА_10 , про смерть батька ОСОБА_1 - не виявлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №359 від 14.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленням у поведінці (F70.8). Внаслідок свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вказаний вище висновок експерта №359 від 14.05.2026, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та необхідність задоволення вимог в цій частині.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із поданням органу опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області №294 від 27.08.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно призначати опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради дійшов висновку про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з того, що ОСОБА_1 фактично здійснює догляд та може виконувати обов`язки опікуна згідно з медичним висновком про стан здоров`я.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

У даній справі висновок органу опіки та піклування в особі виконкомуКозятинської міської ради про призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному висновку не міститься.

Разом з тим, згідно з ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також зазначає, що матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_2 матері та рідного брата. Проте в матеріалах справи відсутні докази, що мати чи рідний брат не може здійснювати опіку над недієздатним сином.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив суд про те, що коли він на роботі, то догляд за дядьком здійснює його баба, тобто мати ОСОБА_2 .

Враховуючи встановленні судом під час судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 не має можливості зійснювати належний догляд за ОСОБА_2 і відповідно не може бути призначений судом його опікуном. Згідно встановлених судом обставин фактичний догляд за ОСОБА_2 здійснює його мати. На переконання суду вимоги в частині призначення заявника опікуном фактично спрямовані на створення умов для отримання заявником відстрочки від мобілізації без наявних на те об`єктивних підстав. Тому в задоволенні даної вимоги про призначення заявника опікуном необхідно відмовити.

Суд вказує на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, та який діє і на теперішній час.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікуни особи, визнаної судом недієздатною.

Відповідно до абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 (який є особою призовного віку) опікуном над його дядьком ОСОБА_2 може бути підставою для подальшого отримання відстрочки від мобілізації.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно інформації Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 21.11.2025 №1396, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 9232,00 грн.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 03084799,

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Присяжний Д.О. Куницький

Присяжний О.В. Гвелесіані

Суддя О.О. Гуменюк

30.09.2026