Ухвала суду № 140334795, 24.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6123/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання Сапронов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пітух Василя Івановича про зупинення провадження у справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

11 вересня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Пітух Василь Іванович подав клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №555/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засіданні не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом на підставі частини 2 статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23, щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, оскільки це суперечить загальній засаді цивільного законодавства принципу свободи договору, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу №552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою відповідача на постанову суду апеляційної інстанції, та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема процентів за користування кредитними коштами, правомірність нарахування яких заперечується відповідачем з підстав їх непропорційності та невідповідності вимогам законодавства.

Разом з тим, у справі №552/672/23, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, також вирішується питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо можливості суду оцінювати умови кредитного договору на предмет справедливості та змінювати розмір нарахованих процентів.

Отже, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №552/672/23.

Однак, станом на день розгляду вказаного клопотання, у справі №552/672/23, Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду ухвалено постанову від 07.09.2026 року.

Враховуючи викладене та те що справа у подібних правовідносинах до вирішення якої представник відповідача проси зупинити провадження розглянута Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання .

На підставі викладеного та керуючись:ст.ст.252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 жоввтня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.