Постанова № 140334108, 05.10.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/995/26

Провадження № 3/702/245/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2026 о 21 год 04 хв ОСОБА_1 , керуючи електроскутером Forte б/н та рухаючись по вул. Миру в с. Долинка Уманського району Черкаської області, перед виконанням повороту ліворуч не надала переваги зустрічному транспортному засобу ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися і отримали пошкодження.

03.09.2026 о 21 год 04 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керувала електроскутером Forte б/н та рухалася в с. Долинка по вул. Миру. Огляд на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку, результат №7049 2,70%о проміле, відеозапис здійснювався згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України. Водій порушила ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух».

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 «а» та 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачають ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права та обов`язки ОСОБА_1 роз`яснені уповноваженим на складання протоколів працівником.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час місце розгляду справи за викликом до судді не з`явилася, заяв і клопотань не подавала.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, яка не містить обов`язку розглянути справу за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідженням наявних у справі доказів встановлені такі обставини:

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 495880 від 03.09.2026 ОСОБА_1 03.09.2026 о 21 год 04 хв, рухаючись в с. Долинка вул. Миру, керувала електроскутером Forte б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку, результат №7049 2,70%о проміле, відеозапис здійснювався згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України. Водій порушила ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух»;

- згідно з результатом тестування на алкоголь до протоколу ААД № 495880 від 03.09.2026, тест № 7049, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту 2.70%о;

- відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний - 2.70%о;

- згідно із електронним рапортом від 29.05.2026, 03.09.2026 о 21:07 надійшло повідомлення до служби 102 про здійснення наїзду на пішохода, травмоваування жінки віком близько 60 років, без свідомості;

-відповідно до відомостей ІПНП ГСЦ МВС за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.09.2026, жодного посвідчення водія не значиться.

- відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 349530 від 03.09.2026, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2026 о 21 год 04 хв по вул. Миру, с. Долинка Уманського район Черкаської області електроскутером Forte б/н перед виконанням повороту ліворуч не надала переваги ліворуч зустрічному транспортному засобу ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 який рухався назустріч, внаслідок чого допустила зіткнення з ним і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, цим завдано матеріальних збитків.

-згідно зі схемою місця ДТП 03.09.2026 відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, кількість учасників двоє, порушення пункту ПДР 10.4, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасник не висловлював. Оглядом видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобілів з`ясовано, що в автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 пошкоджена передня ліва частина транспортного засобу та задня частина транспортного засобу;

- фототаблицею до протоколу ААД № 349530 від 03.09.2026, на якій містяться зображення пошкодженого автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 та електроскутера Forte б/н;

-згідно із датованими 03.09.2026 поясненнями ОСОБА_2 , в його власності знаходиться автомобіль ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 . Він керував транспортним засобом в селі Долинка при зустрічному роз`їзді сталася ситуація, за якої водій електроскутера без надання сигналу про зміну порядку руху, здійснила зіткнення в переднє крило його автомобіля;

- ОСОБА_4 пояснила, що 03.09.2026 близько 22 год 07 хв вона у складі бригади невідкладної медичної допомоги за викликом прибула в село Долинку на місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, яким керував водій ОСОБА_5 , та електроскутера, яким керувала ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 від огляду медичними працівниками відмовилася і побігла у напрямку свого домоволодіння.

Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 факт керування електроскутером підтвердила, добровільно пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», тест позитивний -2,70%о проміле.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При призначенні покарання суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 36, 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА