Ухвала суду № 140333855, 05.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 628/78/21

№ провадження 2/646/642/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

05 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Кощеєва Віталія Михайловича про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни, місцезнаходження: 63754, Харківська область, Куп`янський район, с. Лісна Стінка, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про захист права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння із припиненням записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

13.08.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Кощеєв В.М. подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що в останній редакції позовної заяви позивачем зазначено, що спірні земельні ділянки - кадастровий номер 6323783700:01:000:0386 площею 38,0000 га та кадастровий номер 6323783700:01:000:0387 площею 6,0000 га, які було утворено за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0205 площею 73,0200 га за її станом на 01 листопада 2019 року. Дана обставина може бути доведена ним лише за допомогою висновка експерта, оскільки для його підготовки потрібні спеціальні знання.

Висновок експерта дасть змогу встановити наявність або відсутність порушення прав позивача з боку відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) на володіння та користування спірною земельною ділянкою.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса та поставити перед експертом такі запитання:

1)чи було утворено земельні ділянки - кадастровий номер 6323783700:01:000:0386 площею 38,0000 га та кадастровий номер 6323783700:01:000:0387 площею 6,0000 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0205 площею 73,0200 га за її станом на 01 листопада 2019 року?

2) якщо земельні ділянки - кадастровий номер 6323783700:01:000:0386 площею 38,0000 га та кадастровий номер 6323783700:01:000:0387 площею 6,0000 га було утворено за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0205 площею 73,0200 га за її станом на 01 листопада 2019 року, то в якій саме частині?

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Халабурдін С.В. у підготовче засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» № 14461-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14459-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14457-СГ, № 14481- СГ від 18 грудня 2019 року, № 14482-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14479-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14478-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14476-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14475-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14474-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14462-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14463-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14480-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14471-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14472-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14469-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14467-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14466-СГ від 18 грудня 2019 року, № 14465-СГ від 18 грудня 2019 року, № 8508-СГ від 28 квітня 2020 року, № 8507-СГ від 28 квітня 2020 року, № 8506-СГ від 28 квітня 2020 року; витребування у ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни земельні ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0386 площею 38,0000 га та кадастровий номер 6323783700:01:000:0387 площею 6,0000 га, які було утворено за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0205 площею 73,0200 га за її станом на 01 листопада 2019 року; припинення в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право власності № 40940956 від 11 березня 2021 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0386 площею 38 га; припинення в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право власності № 41082625 від 19 березня 2021 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0387 площею 6 га;

При цьому, позивач стверджує, що земельні ділянки - кадастровий номер 6323783700:01:000:0386 площею 38,0000 га та кадастровий номер 6323783700:01:000:0387 площею 6,0000 га були сформовані за рахунок 6323783700:01:000:0205 площею 73,0200 га, яка надавалась позивачу в постійне користування згідно з державним актом серії ХР-19-00-000829 від 11.04.1997.

За відсутності висновку земельно-технічної експертизи неможливо ані встановити, ані беззаперечно виключити обставину накладення меж земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами та земельної ділянки, зазначеної в державному акті на право постійного користування землею серії ХР-19-00-000829 від 11.04.1997.

Висновку експерта з цього питання сторонами до суду не надано.

Суд також зазначає, що згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів, тобто висновок експерта є одним з засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто, створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20 лютого 2019 року у справі №1512/2-234/11, провадження № 61-37345св18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові від 07.07.2021 по справі №362/121/15 Верховний Суд зазначив, що інформація, надана Головним управлінням Держземагентства у Київській області та Управлінням Держземагентства у Васильківському районі у своїх листах про перетин земельних ділянок, не дає підстав для безспірного висновку про наявність факту накладення земельних ділянок, відповідно і наявності підстав для задоволення вимог прокурора, оскільки така інформація, по-перше, сформована заінтересованою стороною спору, по-друге, потребує оцінки шляхом співставлення із іншою технічною документацією, що вимагає спеціальних знань.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі підлягали встановленню обставини: фактичного землекористування земельними ділянками, а саме: фізичні характеристики земельних ділянок (конфігурації, площі, проміри тощо; відповідність фактичного землекористування характеристикам земельних ділянок, визначених правовстановлюючими документами на ці земельні ділянки; якщо так, то чи існує фактичне накладення (перетинання) земельної ділянки, яка належить на праві користування ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» та земельної ділянки, яка передана у власність відповідачу-фізичній особі.

Доказом такого накладення є підтвердження обставин, що лінійні розміри та конфігурація меж земельної ділянки, належної відповідачу-фізичній особі відповідає лінійним розмірам та конфігурації переданої земельної ділянки ДП «ДСВ ІФРГ НАН України».

У п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 визначено, що одними із основних завдань земельно-технічної експертизи є:

- визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

- визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Отже, як зазначив Верховний Суд, для встановлення обставин, чи має місце перетин та/або накладення земельних ділянок необхідно досліджувати землевпорядну документацію, перевірити відповідність фактичного розташування земельної ділянки відповідача-фізичної особи та земельної ділянки ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, що є компетенцією експертів у відповідній галузі.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст.103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 5 ст.103 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні графічні матеріали, які б могли однозначно підтвердити або спростувати факт перетину меж земельної ділянки площею площею 73,0200 га, яка надавалась позивачу в постійне користування згідно з державним актом серії ХР-19-00-000829 від 11.04.1997, з межами земельних ділянок з кадастровими номерами 6323783700:01:000:0386 площею 38,0000 га та 6323783700:01:000:0387 площею 6,0000 га, які наразі належать на праві власності ОСОБА_1 , при цьому, для встановлення такої обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, беручи до уваги, що предметом позову є, зокрема, припинення права власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки, при цьому, право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виходячи із засад змагальності та рівності сторін у наданні доказів, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 251цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не був розпочатий, беручи до уваги, що для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен певний час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76-83, 95, 102-104, 109, 210, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кощеєва Віталія Михайловича про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про захист права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння із припиненням записів про реєстрацію права власності судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи утворені земельні ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0386 площею 38,0000 га та кадастровий номер 6323783700:01:000:0387 площею 6,0000 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0205 площею 73,0200 га за її станом на 01 листопада 2019 року?

2) якщо земельні ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0386 площею 38,0000 га та кадастровий номер 6323783700:01:000:0387 площею 6,0000 га утворено за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 6323783700:01:000:0205 площею 73,0200 га за її станом на 01 листопада 2019 року, то в якій саме частині?

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №628/78/21.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі №628/78/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова