Ухвала суду № 140333628, 05.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1145/26

провадження № 2-о/632/31/26

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Песійного фонду України в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою в якій просив суд встановити факт належності йому записів у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Победа» за 19871988 роки та колгоспу імені Енгельса за 1988 рік, а також факт його роботи у ТОВ «Сільгосппобут» у період з 15.01.1993 року по 07.09.1994 року. Заінтересованою особою по справі визначив - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою судді від 08.06.2026 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.07.2026.

16.06.2026 від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли пояснення до заяви ОСОБА_2 , у яких між іншим зазначено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу з здійснюється органами Пенсійного фонду України. На думку вказаної заінтересованої особи, встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, а повинно вирішуватися у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури, або відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

06.07.2026 заявник надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням уточненої заяви. До заяви про відкладення розгляду справи долучив уточнену заяву, в якій визначив другою заінтересованою особою по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою судді від 06.07.2026 розгляд справи відкладено на 03.09.2026. Прийнято до розгляду подану заявником змінену заяву. Залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, якому запропоновано подати письмові пояснення на заявлені вимоги заявника ОСОБА_2

20.07.2026 від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Храпоковської В.М., засобами електронного суду, надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

03.09.2026 заявник ОСОБА_2 надав заяву в якій зазначив, що підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Справу просить розглянути за його відсутності. Разом з тим просив суд відкласти розгляд справи для надання уточненої заяви.

Ухвалою судді від 03.09.2026 розгляд справи відкладено на 05.10.2026 з урахуванням прохання заявника.

08.09.2026 заявник ОСОБА_2 надав уточнену заяву, в якій просить суд:

- встановити факт належності заявнику архівної довідки за № 01-14/Г-52-1, виданої 01.05.2024 Головним спеціалістом з архівної справи загального відділу виконавчого комітету Гуляцйпільської міської ради щодо наявності записів у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу « Победа», с. Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області за 1987-1988 р.р. на: російською мовою « ОСОБА_3 »;

- встановити факт належності заявнику архівної довідки за № 01-14/Г-52-2, виданої 01.05.2024 Головним спеціалістом з архівної справи загального відділу виконавчого комітету Гуляцйпільської міської ради щодо наявності записів у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Енгельса, місто Гуляйполе, Запорізької області за 1988 р. на: російською мовою « ОСОБА_2 »;

У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у письмових поясненнях, які надійшли до суду 16.06.2026 просили суд розглянути заяву ОСОБА_2 без участі їх представника.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у заяві від 17.09.2026 просили суд розгляд справи проводити без участі їх представника.

05.10.2026 заявник надав заяву в якій просить суд задовольнити уточнену позовну заяву, справу розглянути за відсутності заявника.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про уточнення заявлених вимог, а також заяви учасників справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятками щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій первісно просив встановити факт належності йому записів у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Победа» за 19871988 роки та колгоспу імені Енгельса за 1988 рік, а також факт його роботи у ТОВ «Сільгосппобут» у період з 15.01.1993 року по 07.09.1994 року.

У подальшому заявником було подано уточнену заяву від 08.09.2026, відповідно до якої він просить встановити факт належності йому:

- архівної довідки № 01-14/Г-52-1, виданої 01.05.2024 Головним спеціалістом з архівної справи загального відділу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради щодо наявності записів у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Победа», с. Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області за 19871988 роки, на якій зазначено російською мовою « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки № 01-14/Г-52-2, виданої 01.05.2024 Головним спеціалістом з архівної справи загального відділу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради щодо наявності записів у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Енгельса, місто Гуляйполе Запорізької області за 1988 рік, на якій зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ».

Таким чином, заявником уточнено заявлені вимоги та конкретизовано документи, факт належності яких він просить встановити. При цьому зі змісту уточненої заяви вбачається, що заявник остаточно визначив предмет свого звернення до суду саме у наведеній редакції.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне прийняти уточнену заяву ОСОБА_2 до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених ним уточнених вимог.

При цьому суддя бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у випадках, визначених законом.

Питання щодо наявності передбачених законом умов для встановлення заявлених фактів, юридичного значення таких фактів для заявника, а також щодо можливості їх встановлення саме в судовому порядку підлягають вирішенню судом за результатами розгляду справи по суті з урахуванням поданих учасниками справи доказів та пояснень.

Суддя також враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у письмових поясненнях від 16.06.2026 висловило заперечення щодо можливості встановлення відповідних фактів у порядку цивільного судочинства, посилаючись на можливість їх підтвердження органами Пенсійного фонду України у позасудовому порядку.

Водночас зазначені доводи заінтересованої особи підлягають оцінці судом при вирішенні справи по суті та не є підставою для неврахування уточненої заяви заявника на цій стадії судового розгляду.

Оскільки уточнена заява містить вимоги, які відрізняються за формулюванням від первісно заявлених, заінтересовані особи повинні мати можливість ознайомитися з остаточною редакцією вимог заявника та надати щодо них свої пояснення і заперечення.

З урахуванням необхідності забезпечення заінтересованим особам можливості ознайомитися з уточненими вимогами заявника та надати свої пояснення щодо них, суддя вважає необхідним відкласти розгляд справи.

При цьому неявка заявника та представників заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про прийняття уточненої заяви та відкладення розгляду справи, оскільки всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а заявник подав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти уточнену заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкласти розгляд справи та встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо уточнених вимог заявника.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 223, 240, 247, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену заяву заявника ОСОБА_2 від 08 вересня 2026 року у цивільній справі за його заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вимог, викладених в уточненій заяві.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 , з урахуванням уточнених вимог на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2026 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Встановити заінтересованим особам: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо уточненої заяви ОСОБА_2 від 08.09.2026, копія яких, у разі їх подання, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи: заявнику засобами поштового зв`язку, заінтересованим особам засобами електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко