Ухвала суду № 140333568, 30.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21092/26

Провадження № 1-кс/643/7647/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №12026221170002159 від 16.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздольна, Советського району, Кримської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12026221170002159 від 16.08.2026 за ознаками складу суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2026 приблизно о 23.20 год., точний час не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з малознайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали алкогольні напої біля магазину « Посад», розташованого за адресою: б. 31-А по вул. Владислава Зубенка в м. Харкові. В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті надмірного вживання алкогольних напоїв та раптово виниклих неприязних відносин.

Під час вищевказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник раптовий намір на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Далі, сидячи на парапеті поряд з потерпілим ОСОБА_8 праворуч, суб`єктивно не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдна, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, суб`єктивно не усвідомлюючи протиправність свого діяння, та не маючи можливості передбачити його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження, взяла з рук потерпілого ОСОБА_8 в свою праву руку ніж господарсько-побутового призначення, який має колюче-ріжучі властивості і використовуючи його в якості знаряддя злочину, утримуючи зазначений ніж в правій руці, розмахнулась правою рукою та в напрямку с заду наперед з достатньою силою нанесла два удари вістрям зазначеного ножа в праву частину грудної клітини потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинила потерпілому дві колото- різані рани на передній поверхні грудної клітки справа на рівні 6 ребра по середній ключичній лінії. Одна з колото-різаних ран проникає в праву половину грудну порожнину з пошкодженням правої легені.

За ступенем тяжкості : проникаюче в праву половину грудної порожнини колото-різане поранення з пошкодженням правої легені належить до тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.п. 2.1.1.а, 2.1.3.й « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995; непроникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) , згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3. « Правил…».

Безпосередньо після спричинення вищезазначених ножових поранень ОСОБА_5 припинила свої протиправні дії, а потерпілий ОСОБА_8 був госпіталізований до Харківського військово-медичного клінічного центру ( клінічний госпіталь) ДПС України, де останньому надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

17.08.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 572 від 16.09.2026 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії паранаїдної. Відповідно до свого психічного стану, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебувала у стані вищезазначеного хронічного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

24.09.2026 старшим слідчим СВ ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та постановлено продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

28.09.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

У зв`язку з встановленням у підозрюваної ОСОБА_5 психічного захворювання, відповідно до якого, вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними ні на теперішній час, ні на час вчинення кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, виникла необхідність у застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що включають його небезпечну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні виступила з промовою, у котрій клопотання підтримала з підстав, у ньому наведених, просила клопотання задоволити.

Захисник у судовому засіданні виступив з промовою, у котрій не наводив аргументів проти задоволення клопотання.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання, проти задоволення клопотання заперечила, покликаючись на сімейні обставини.

Заслухавши прокурора, захисника та особу, стосовно якої розглядається клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Так, згідно висновку судового експерта № 572 від 16.09.2026, ОСОБА_5 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчною відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, в якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, стосовно ОСОБА_5 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в зв`язку з чим, до неї передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її суспільну небезпеку.

Запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки жодна особа не виявила такого бажання, і з клопотаннями до суду не зверталась.

Наявність підстав для поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного вище, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_5 , не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати відносно останньої запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 395, 508 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Міністерства охорони здоров`я України", код ЄРДПОУ 44482451, що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2026.

Строк дії ухвали встановити до 17.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2026 о 11:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1