Ухвала суду № 140333018, 05.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15040/19

Провадження № 6/638/1286/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №638/15040/19.

В обґрунтування заяви посилається на те, що що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року по справі №638/15040/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №26-170-850-2-18-Г від 30.05.2018 року у розмірі 19 959,94 грн. Також, зазначеним рішенням було стягнуто на користь АТ «Мегабанк» суму сплаченого судового збору. В подальшому, 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. 27.12.2024 року між ТОВ «ФК МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №26-170-850-2-18-Г від 30.05.2018 року. На підставі викладеного просить заяву задовольнити та замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №638/15040/19.

Ухвалою суду від 21.08.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.09.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №26-170-850-2-18-Г від 30.05.2018 року у розмірі 19 959,94 грн. Також, зазначеним рішенням було стягнуто на користь АТ «Мегабанк» суму сплаченого судового збору.

Судом 22.06.2021 року видано виконавчі листи.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 27.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66959434 з примусового виконання виконавчого листа №638/15040/19, виданого 22.06.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №26-170-850-2-18-Г від 30.05.2018 року в розмірі 19 959,94 грн.

Крім того, постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 27.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66959246 з примусового виконання виконавчого листа №638/15040/19, виданого 22.06.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1376,97 грн.

Згідно відомостей з АСВП станом на 05.10.2026 року ВП №66959434 від 27.09.2021 року та ВП №66959246 від 27.09.2021 року відкриті.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26-170-850-2-18-Г від 30.05.2018.

27.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Пункт 2 Договору № 1/12 визначає, що за цим Договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи … права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору.

Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26-170-850-2-18-Г від 30.05.2018.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги за Кредитним договором № 26-170-850-2-18-Г від 30.05.2018 року, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у справі №638/15040/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, адреса: 49001, м.Дніпро, пров.Ушинського, буд.1, офіс 105) у виконавчих провадженнях №66959434 та №66959246, що відкриті на підставі виконавчих листів, виданих 22.06.2021 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.09.2020 року по справі №638/15040/19 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк