Ухвала суду № 140332751, 05.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18610/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну спpаву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Ютовця Максима Володимировича, поліцейського Петричука Олександра Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна спpава за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Ютовця Максима Володимировича, поліцейського Петричука Олександра Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 усно заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати в Управління патрульної поліції в Рівненській області такі докази:

- надати інформацію, вказавши правову підставу щодо вручення ОСОБА_1 корінця повідомлення патрульними поліції спільно з невідомими особами в камуфляжній формі;

- надати інформацію, яка офіційно зафіксована у вказаному повідомленні/корінці повідомлення, що було складено або вручено за участі ОСОБА_1 ;

- надати копію наказу, розпорядження, плану спільного відпрацювання або іншого документа, який став підставою для перебування та спільного патрулювання двох невідомих осіб у камуфляжній формі в службовому автомобілі вищевказаного патрульного екіпажу 15.07.2026 року;

- надати копію відеозапису з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) рядового поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції Петричука О. А. за 15.07.2026 року в період з 10:00 год. по 12:00 год. (включаючи момент початку переслідування авто та фіксацію розмови);

- надати копію відеозапису з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) невідомих осіб у камуфляжній формі, які були в авто патрульного екіпажу з моменту початку переслідування автомобіля Сухого Юрія Володимировича.

Представник відповідача Івашинюта І.О. просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відповідь позивачу була надіслана.

Позивач ОСОБА_1 наполіг на задоволенні клопотання, оскільки зазначених матеріалів на свій запит до УПП в Рівненській області він не отримав, у поштовому відділенні їх не було.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 21.07.2026 позивачем було надіслано запит до Управління патрульної поліції в Рівненській області щодо отримання зазначених доказів, який долучено до позовної заяви.

З відповіді Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції від 18.08.2026 № С-13699/гл/41/30/01-2026 слідує, що термін розгляду звернення ОСОБА_1 щодо надання відеозаписів та можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими УПП в Рівненскій області ДПП було продовжено у зв`язку з тим, що розгляд вищезазначеного звернення потребує додаткового часу.

З відповіді Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції від 11.09.2026 № С-13699/гл/41/30/01-2026 слідує, що письмову відповідь щодо результатів розгляду звернення зі долученими відеоматеріалами відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" було надіслано позивачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на необхідність повної та об`єктивної оцінки та аналізу всіх фактичних обставин справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази в Департаменту патрульної поліції, а саме:

- надати інформацію, вказавши правову підставу щодо вручення ОСОБА_1 корінця повідомлення патрульними поліції спільно з невідомими особами в камуфляжній формі;

- надати інформацію, яка офіційно зафіксована у вказаному повідомленні/корінці повідомлення, що було складено або вручено за участі ОСОБА_1 ;

- надати копію наказу, розпорядження, плану спільного відпрацювання або іншого документа, який став підставою для перебування та спільного патрулювання двох невідомих осіб у камуфляжній формі в службовому автомобілі вищевказаного патрульного екіпажу 15.07.2026 року;

- надати копію відеозапису з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) рядового поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції Петричука О. А. за 15.07.2026 року в період з 10:00 год. по 12:00 год. (включаючи момент початку переслідування авто та фіксацію розмови);

- надати копію відеозапису з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) невідомих осіб у камуфляжній формі, які були в авто патрульного екіпажу з моменту початку переслідування автомобіля Сухого Юрія Володимировича.

Вимоги ухвали виконати протягом п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 05.10.2026.

Суддя Н. Г. Кучина