Ухвала суду № 140332627, 05.10.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/179/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заявузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа №2/562/370/19,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №2/562/370/19 від 27.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №2/562/370/19 від 27.05.2019 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, а на виконання рішення видано виконавчий лист №2/562/370/19 від 27.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №59628817 (далі ВП) з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.07.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершене, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ «ПРИВАТБАНК» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надали: копію запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.206 р.; копію витягу з Додатку до запиту; копію відповіді Приватбанку щодо знищення документів. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, а тому просив видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2026 року прийнято до провадження заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №2/562/370/19.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №2/562/370/19 просив провести розгляд вказаної заяви без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому ЦПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором кредиту №б/н перейшло до заявника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», яке є правонаступником первісного стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175,177,260,442 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2/562/370/19 від 27.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №2/562/370/19 від 27.05.2019 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Чорний