Рішення № 140332206, 05.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.10.2026Справа № 554/6214/26Провадження № 2/554/3668/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

за участю представника відповідача - адвоката Анопольської Р.В.,

розглянувши у відкритому судове засіданні в залі суду у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Карткового рахунка № 26206000015117/980 від 16.05.2022 року у загальному розмірі 119 615,65 грн, з яких 50 347,13 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту (надлімітна заборгованість), сформована за період з 16.05.2022 по 27.05.2022; 69 268,52 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 23.05.2022 по 08.05.2025, а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Банк зазначив, що 16.05.2022 між сторонами було укладено Договір Карткового рахунка № 26206000015117/980, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок та випущено платіжну картку Visa Classic Debit за тарифним планом «Універсальна». У період з 18.05.2022 по 20.05.2022 відповідач здійснював розрахунки в іноземній валюті (USD).

Під час ініціації операцій блокування коштів відбувалося за курсом 29,25 грн/USD. Однак під час остаточного проведення міжбанківських розрахунків 23.05.2022 банк здійснив списання за комерційним курсом 36,00 грн/USD (згодом скоригованим 26.05.2022 до 32,18 грн/USD). Через курсову різницю на дебетовому рахунку відповідача виник від`ємний баланс у розмірі 50 347,13 грн.

На вказану суму банк нарахував проценти у розмірі 40% річних, з 29.05.2023 - 50% річних на загальну суму 69 268,52 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.08.2026 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Анопольської Р.В., поновлено строк на подання відзиву та прийнято до розгляду відзив на позовну заяву від 31.07.2026.

У відзиві на позов та запереченнях від 05.09.2026 відповідач заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач вказав, що картка була дебетовою, окремий кредитний договір або угода про встановлення кредитного ліміту/овердрафту не укладалися, а підпис відповідача на Умовах та Тарифах відсутній.

Операції були успішно авторизовані за курсом 29,25 грн/USD і є безвідкличними відповідно до ст. 41, 42, 45 Закону України «Про платіжні послуги».

Подальше списання за вищим курсом є односторонньою зміною ціни правочину «заднім числом» ст. 525 ЦК України, а курсовий ризик належить до операційних ризиків банку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відповідь на відзив та клопотав про розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідача оголосила додаткові пояснення, підтримала заперечення проти позову у повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, застосувати позовну давність та повідомила суд про наступне подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши аргументи сторін відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем 16.05.2022 укладено Договір Карткового рахунка № 26206000015117/980 для випуску дебетової картки Visa Classic Debit. Сторони не укладали кредитного договору чи угоди про овердрафт.

Під час здійснення відповідачем розрахунків в іноземній валюті 1820 травня 2022 року банк заблокував відповідні кошти за офіційним/діючим курсом 29,25 грн/USD (статус HOLD).

Відповідно до частини 4 статті 42 та статті 41 Закону України «Про платіжні послуги», платіжна операція вважається акцептованою з моменту прийняття платіжної інструкції надавачем платіжних послуг до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 45 цього ж Закону, після списання коштів з рахунка або настання дати валютування настає момент безвідкличності платіжної інструкції.

Здійснюючи авторизацію операцій за курсом 29,25 грн/USD, банк підтвердив виконання платіжної інструкції клієнта в межах наявного залишку.

Здійснення банком 23.05.2022 фінального списання коштів за новим вищим курсом 36,00 грн/USD, а згодом 32,18 грн/USD, є односторонньою зміною ціни правочину «заднім числом», що прямо заборонено ст. 525 ЦК України.

Курсова різниця та затримка міжбанківського клірингу в системі Visa належать до комерційних та операційних ризиків самого банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про платіжні послуги», надавач платіжних послуг зобов`язаний виконувати операції в межах залишку коштів на рахунк, і не має права перекладати свої курсові ризики на споживача шляхом штучного формування надлімітної заборгованості.

Оскільки боргове зобов`язання виникло внаслідок неправомірних дій самого банку, вимога про стягнення 50 347,13 грн є необґрунтованою.

Оскільки вимога про стягнення процентів є похідною від основної вимоги про стягнення заборгованості за тілом боргу, відсутність правомірної основної заборгованості виключає можливість стягнення процентів. Крім того, суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять Заяви-анкети чи іншого документа з особистим підписом відповідача, де б сторони у письмовій формі погодили розмір процентної ставки 40% чи 50%.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, Умови та Тарифи, розміщені на сайті банку без підпису позичальника, не можуть розцінюватися як складова частина кредитного договору.

Підвищення банком процентної ставки з 40% до 50% річних з 29.05.2023 є нікчемним відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України.

14.11.2024 банк направив відповідачу лист-вимогу № 05-2/02/4158-12 про дострокове повернення заборгованості.

Згідно з постановами Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, пред`явлення вимоги про дострокове повернення боргу змінює строк виконання зобов`язання, і право кредитора нараховувати договірні проценти припиняється.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 259, 263265, 268, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 257, 267, 525, 1054, 1056-1, 1066 Цивільного кодексу України, Законом України «Про платіжні послуги», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Карткового рахунка № 26206000015117/980 від 16.05.2022 року у розмірі 119 615,65 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Тімошенко Н.В.