Ухвала суду № 140332042, 05.10.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/996/26

Номер провадження 2-з/948/5/26

У Х В А Л А

05.10.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позовної заяви,

у с т а н о в и в :

У вересні 2026 року представник АТ КБ «Приватбанк» Дудка В.Б. звернулася через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду зі вказаною заявою, у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Уразовської-Будігай В.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Михайлівської сільської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 звертався до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було підписано кредитний договір б/н від 18.05.2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер та на момент смерті він не виконав взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку з чим залишилась заборгованість у розмірі 64 080,00 грн., а тому з метою встановлення кола спадкоємців та пред`явлення до них вимог банк звертався з претензією кредитора до органів нотаріату, які не надали інформацію про спадкоємців позичальника.

Представник заявника повідомив, що спадкоємці не зверталися до банку.

У заяві зауважено, що зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою спадкоємцем, а тому зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

Наявність матеріалів спадкової справи у відповідної особи вбачається з листа державної нотаріальної контори та/або приватного нотаріуса.

Також зазначено, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, у зв`язку з чим не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідачів, так як пред`явлення позову до невідомих осіб нормами цивільного законодавства не допускається. Вважає, що матеріали спадкової справи та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем може ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік садкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

Посилаючись на норми законодавства, представник заявника зауважив, що банк не має права на отримання вищевказаних доказів самостійно, оскільки він як фінансова установа відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, та не уповноважений на отримання інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем (а.с.1-9).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, заявник та його представник шляхом направлення електронного документу до їх електронних кабінетів (а.с.41,42), інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, шляхом направлення електронного документу до електронних кабінетів та особистого вручення (а.с.39,43).

Представник заявника у поданій заяві просить розглянути дане клопотання без участі представника АТ КБ «Приватбанк» (а.с.9).

02.10.2026 року від голови виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Коляндри М.П. надійшла заява, у якій він просить судове засідання призначене у даній справі провести без участі представника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за наявними в матеріалах справи документами (а.с.44,45).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів, а тому суд розглянув дану справу за відсутності заявника та інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 18.05.2011 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, у якій зазначено, що він погоджується з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується копією цієї заяви (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в м. Авдіївка Покровського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 30.10.2023 року (а.с.26).

10.06.2025, 07.11.2025 та 13.01.2026 представником АТ КБ «Приватбанк» на адресу Кобеляцької державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Уразовської-Будігай В.В в порядку ст.1281 ЦК України були направлені претензії кредитора (а.с.27-29).

17.06.2025 року завідуючий Кобеляцькою ДНК Русняк Р.В. у відповідь на претензію кредитора від 10.06.2025 року щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 повідомив на адресу АТ КБ «Приватбанк» про те, що спадкова справа після вищевказаного померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відкрита у приватного нотаріуса Уразовської-Будігай В.В. та одночасно повідомлено про те, що претензії кредитора надіслані за належністю (а.с.30).

Згідно з чч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до чч.1, 5 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що заявник позбавлений можливості захистити свої права та законні інтереси у судовому порядку, шляхом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців позичальника, через що не може виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідачів, що також не дає можливості визначити підсудність майбутнього позову, тоді як матеріали з спадкової справи та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги, але самостійно отримати її заявник (банк) не має можливості, так як це є нотаріальною таємницею та не є уповноваженим органом на отримання інформації про зареєстрованих осіб, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. про спадкоємців померлого та наявності спадкового майна (видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування) та Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Михайлівської сільської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.76,84,116,118, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити частково заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позовної заяви.

Забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. (вул. Незалежності,120, с-ще Машівка, Полтавська область) копії документів зі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про спадкоємців померлого та наявності спадкового майна (видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування).

Забезпечити докази шляхом витребування з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Михайлівської сільської ради (вул. Молодіжна, с. Михайлівка, Полтавський район, Полтавська область) інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази невідкладно надати на адресу Машівського районного суду Полтавської області : вул. Незалежності, 116, с-ще Машівка, Полтавська область.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С. М. Косик