Ухвала суду № 140331888, 05.10.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/451/26

Провадження № 2/533/439/26

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

05 жовтня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.07.2026 (а.с.122-124) витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» протягом 20 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема: 1) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням залишку заборгованості за тілом кредиту, розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, погашення кредиту (якщо такі були); 2) докази набуття права вимоги до відповідачки на підставі договору про відступлення права вимоги (витяг з додатку № 1 до договору). Оголошено перерву у судовому засіданні до 05 жовтня 2026 року до 10 годині 00 хвилин.

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу суду від 27.07.2026 не відреагував, докази набуття права вимоги та розрахунок, витребувані судом, не надав, про причини ненадання витребуваних судом доказів не повідомив. Представник позивача у судове засідання не з`вився. Позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

Представниця відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Савченко Л.А. подала заяву про проведення судового засідання 05.10.2026 без її участі та без участі відповідачки. Проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 1, ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що 24 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та первісним кредитором ПАТ «Банк Михайлівський» укладено кредитний договір № 200093649. На підставі договору про відступлення права вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 200093649.

Однак, належних доказів набуття ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 200093649 у відповідності до умов договору про відступлення права вимоги № 7_БМ (належно оформленого витягу з додатку № 1 до договору), позивачем не додано.

Окрім цього, позивачем не надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 200093649, тому перевірити правильність нарахування пред`явленої до стягнення заборгованості за кредитним договором не представляється можливим.

На незрозумілість розрахунку у відзиві посилалася й представниця відповідачки.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі звертав на це увагу позивача та спочатку пропонував надати додаткові докази, потім - ухвалою витребовував від позивача докази.

Однак ухвали суду залишилися без жодного реагування з боку позивача. Докази позивачем не надано, про причини їх ненадання суд не повідомлено.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне повторно витребувати від позивача детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням залишку заборгованості за тілом кредиту, розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, погашення кредиту (якщо такі були); докази набуття права вимоги до відповідачки на підставі договору про відступлення права вимоги (витяг з додатку № 1 до договору) та роз`яснити позивачу наслідки невиконання ухвали суду.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 83, 84, 213, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» протягом 20 днів з дня отримання ухвали суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема: 1) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням залишку заборгованості за тілом кредиту, розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, погашення кредиту (якщо такі були); 2) докази набуття права вимоги до відповідачки на підставі договору про відступлення права вимоги (витяг з додатку № 1 до договору). Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення надати суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 грудня 2026 року до 09.00 години, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05.10.2026.

Суддя В.П. Козир