Ухвала суду № 140331523, 05.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/16423/25

Провадження № 2/524/1763/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02.10.2026 від представника позивача Ткач С. С. надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі сплатою наявної заборгованості, 3 % річних від суми боргу, інфляційних втрат, пені після відкриття провадження у справі. Просили прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та стягнути на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України судовий збір з відповідачів на користь позивача.

05.10.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості за надані послуги. При винесенні судового рішення просив врахувати пільги, наявні у нього та його дружини по сплаті судового збору та зміну кількості зареєстрованих осіб станом на 20.08.2026. До заяви долучено копію довідки № 84/27, виданої 12.03.2019 Управлінням соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради; копію відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 2778 від 20.08.2026, виданої Кременчуцької міської ради Кремечнуцького району Полтавської області.

05.10.2026 у судове засідання не з`явилися учасники справи, повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви позивача та відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до таких висновків.

У частинах 1, 2 ст. 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

За змістом ст. 206 ЦПК України відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (див. постанову Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 180/2161/19).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України. Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, як і не встановлено підстав для неприйняття такої відмовити.

З долученої довіреності слідує, що ОСОБА_4 як представник позивача має право діяти в судах України від імені Підприємства з усіма правами, що надані законом стороні у справі.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Разом з тим, суд враховує наявні в матеріалах справи відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, що стверджується копією посідчення серії НОМЕР_1 , виданого 26.12.2016 органом соціального захисту населення безстроково та копією довідки № 84/27, виданої 12.03.2019 органом соціального захисту населення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Матеріали справи не містять інших відомостей, що підтверджені відповідними документами, щодо наявності у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пільг по сплаті судового збору, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 1 ст. 266 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 247, 257 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Ткач Світлани Сергіївни від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Мельник