Ухвала суду № 140330340, 05.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1817/24

Провадження №2/369/10104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

09.10.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено про проведення судової почеркознавчої експертизи.

09.07.2026 року заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Броніслав Теплицький надіслав до суду лист про залишення ухвали суду про проведення експертизи без виконання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2026 року поновлено провадження у цивільній справі № 369/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати, призначено підготовче судове засідання на 05.10.2026 року.

05.10.2026 року до суду представником відповідача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів (у зв`язку із залишенням без виконання ухвали суду від 09.10.2025 року).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 108 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повторне призначення експертиз та направлення справи для проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 369/1817/24 судову почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання, визначені ухвалою суду від 09.10.2025:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 у розділі «Реквізити та підписи Сторін» (п. 35 «Реквізити Роботодавця», сторінка 4) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 у розділі «Реквізити та підписи Сторін» (п. 34 «Реквізити Працівника», сторінка 4) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконані підписи у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 однією особою?

На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити питання, визначені ухвалою суду від 09.10.2025:

1) Чи відповідає час нанесення відтиску печатки даті, вказаній у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021; в який проміжок часу нанесено відтиск печатки?

2) Чи виконані підписи у той час, яким датований трудовий договір про дистанційну роботу від 01.11.2021?

3) У який період часу були виконані підписи у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021?

4) В один чи різні періоди часу виконано підписи в трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021?

5) Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021; в який проміжок часу надруковано текст (на машинці, на принтері)?

6) Чи не використано для виконання тексту аркуш паперу або частину іншого документа з уже наявними на ньому підписом (підписами) та відтиском печатки?

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД", код ЄДРПОУ: 40648494.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №369/1817/24.

Ухвалу суду направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена: 05.10.2026 року.

Суддя А.В. Янченко