Ухвала суду № 140329872, 05.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8328/25

1-кп/357/152/26

У Х В А Л А

05.10.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020000000000989 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисів Мінської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

У С Т А Н О В И В :

03.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020000000000989 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 361-2 КК України.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»: Володілець інформації - фізична або юридична особа, якій належать права на інформацію;Власник системи - фізична або юридична особа, якій належить право власності на систему; Інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.Інформаційно-телекомунікаційна система - сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.Користувач інформації в системі (далі - користувач) - фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в системі;Несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.Згідно зі ст. 2 цього Закону об`єктами захисту в системі є інформація, що обробляється в ній, та програмне забезпечення, яке призначено для обробки цієї інформації.Статтею 3 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» визначено суб`єктів відносин, серед яких є: володільці інформації; власники системи; користувачі;спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань організації спеціального зв`язку та захисту інформації і підпорядковані йому регіональні органи; На підставі укладеного договору або за дорученням власник системи може надати право розпоряджатися системою іншій фізичній або юридичній особі - розпоряднику системи.Згідно до ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації.Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» в редакції закону, яка діяла станом на час вчинення злочину, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 6 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.Статтею 7 цього ж Закону визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Згідно з п.1 ст. 11 Митного кодексу України, інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України. Крім того відповідно до п.3, за розголошення інформації, зазначеної у цій статті, посадові особи митних органів несуть відповідальність згідно із законом.Інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується митними органами, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом. Обробка персональних даних осіб, відомості про яких отримані митними органами, здійснюється без згоди таких осіб.Зазначені вище положення законів та підзаконних нормативно-правових актів щодо порядку зберігання, обробки та доступу до інформації, яка зберігається та оброблюється в ЄАІС ДМС України свідчать про те, що ця інформація є інформацією з обмеженим доступом, доступ до вказаної інформації обмежується її володільцями та може поширюватися у визначеному ними порядку виключно за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

ОСОБА_4 , маючи досвід роботи у митних органах України у період з 2010 по 2013 роки, знав порядок роботи з інформацією, отриманою митними органами, віднесення такої інформації до інформації з обмеженим доступом та порядок доступу до неї. Разом з тим, за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 11.03.2020, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на отримання прибутку за рахунок збуту третім особам інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах Державної митної служби України, шляхом її отримання від невстановлених службових осіб Держмитслужби. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, 11.03.2020 о 14 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , створив на сайті Olx.ua обліковий запис з логіном «НОМЕР_1». Після цього, того ж дня, о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_4 автентифікувавшись у обліковому записі з логіном « НОМЕР_1 » розмістив на сайті Olx.ua оголошення за номером ID НОМЕР_8 із пропозицією купівлі бази митниці України з описом «Предлагаем покупку базы таможни Украины и таблицу рисков…». При цьому усвідомлюючи протиправність своїх дій зі збуту інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_4 , у реєстраційних даних вказаного облікового запису вказав неправдиві дані, зазначивши ім`я користувача « ОСОБА_6 »., а вхід до облікового запису для створення оголошення за номером ID НОМЕР_8 здійснював із використанням VPN-сервісу з метою анонімізації користувача та уникнення від встановлення його дійсних даних і викриття у вчиненні злочину.

Після цього, 04.11.2020, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 15 години 02 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, під час листування на сайті Olx.ua з ОСОБА_7 , щодо можливості придбання останнім «бази митниці України» щодо конкретного суб`єкта господарювання, підтвердив можливість продажу інформації щодо імпортних операцій, здійснених ТОВ «АТЛАНТІК ЕКСПРЕС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42780662) за період з червня по серпень 2020 року за гроші у сумі 300 грн.

Після цього ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством спосіб, за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, отримав у власне розпорядження невстановлений досудовим слідством електронний файл, який містив інформацію щодо імпортних операцій, здійснених ТОВ «АТЛАНТІК ЕКСПРЕС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42780662) за період з червня по серпень 2020 року, які зберіг на невстановленому досудовим слідством носії інформації, з метою його подальшого збуту.На підтвердження наявності доступу до вказаної інформації ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, 06.11.2020 о 15 годині 24 хвилини надіслав ОСОБА_7 у повідомленні знімок екрану, на якому частково відображається таблиця у форматі EXEL, яка містить часткові дані щодо імпортних операцій ТОВ «АТЛАНТІК ЕКСПРЕС УКРАЇНА» та надіслав номер банківської платіжної карти НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» та видану ОСОБА_4 , на яку необхідно здійснити платіж за вищезазначену інформацію.Того ж дня, ОСОБА_7 здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 300 грн. на банківську платіжну картку ОСОБА_4 номер НОМЕР_2 у якості оплати за формацію щодо імпортних операцій, здійснених ТОВ «АТЛАНТІК ЕКСПРЕС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42780662) за період з червня по серпень 2020 року, яка є інформацією з обмеженим доступом. Після цього, 08.11.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, надіслав на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , надану йому у листуванні ОСОБА_7 , електронний файл із назвою «Р°С‚Р`антик.xlsx», який містить конфіденційну інформацію щодо імпортних операцій, здійснених ТОВ «АТЛАНТІК ЕКСПРЕС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42780662) за період з червня по серпень 2020 року, чим вчинив збут інформації з обмеженим доступом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Крім того, 01.12.2020, у невстановлений досудовим слідством час, приблизно о 19 годині 51 хвилина, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут інформації з обмеженим доступом, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, під час листування на сайті Olx.ua з ОСОБА_8 , щодо можливості придбання останнім «бази митниці України» щодо конкретного суб`єкта господарювання, підтвердив можливість продажу інформації щодо імпортних операцій, здійснених

ТОВ «Америка Моторс» (код ЄДРПОУ 41494092) за період з жовтня по листопад 2020 року та у повідомленні надав ОСОБА_8 номер мобільного телефону НОМЕР_3 із пропозицією подальше спілкування щодо збуту баз даних митниці здійснювати у месенджері Telegram.

Після цього 02.12.2020 ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством спосіб, за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 21 годині 29 хвилин отримав у власне розпорядження електронний файл із назвою «111.xls», який містив інформацію щодо імпортних операцій, здійснених ТОВ «Америка Моторс» (код ЄДРПОУ 41494092) за період з жовтня по листопад 2020 року, який, з метою його подальшого збуту, зберіг на персональному комп`ютері, що перебував у його користуванні за вищевказаною адресою.

Того ж дня, о 21 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , на підтвердження наявності доступу до вказаної інформації, надіслав ОСОБА_8 у повідомленні месенджеру Telegram знімок екрану, на якому частково відображається таблиця у форматі EXEL, яка містить часткові дані щодо імпортних операцій ТОВ «Америка Моторс» та надіслав номер банківської платіжної карти НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» та видану на ім`я матері ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , на яку необхідно здійснити платіж за вищезазначену інформацію.

03.12.2020, о 08 годині 47 хвилин, у ході спілкування у месенджері Telegram ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що сума оплати за інформацію щодо імпортних операцій, здійснених ТОВ «Америка Моторс» (код ЄДРПОУ 41494092) за період з жовтня по листопад 2020 року складає 350 грн.

Того ж дня, ОСОБА_8 о 08 годині 54 хвилини здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 350 грн. на банківську платіжну картку ОСОБА_9 номер НОМЕР_4 у якості оплати за формацію щодо імпортних операцій, здійснених ТОВ «Америка Моторс» (код ЄДРПОУ 41494092) за період з жовтня по листопад 2020 року, яка є інформацією з обмеженим доступом.

У той же день, отримавши підтвердження оплати, о 08 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у месенджері Telegram надіслав ОСОБА_8 електронний файл із назвою «111.xls», який містить конфіденційну інформацію щодо імпортних операцій, здійснених ТОВ «Америка Моторс» (код ЄДРПОУ 41494092) за період з жовтня по листопад 2020 року, чим повторно вчинив збут інформації з обмеженим доступом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено.

Як встановлено судом при постановленні зазначеної ухвали, ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації та проходив військову службу у Збройних Силах України.

На підтвердження зазначених обставин судом було досліджено, зокрема, витяг з наказу № 242, відповідно до якого ОСОБА_4 зараховано до особового складу та всіх видів забезпечення, а також визначено слухачем курсу підготовки особового складу у Військовій академії в АДРЕСА_2 . Підставою для його призову були відповідні документи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи встановлений факт проходження ОСОБА_4 військової служби під час мобілізації, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 335 КПК України підстав для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

21.09.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У клопотанні захисник зазначив, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минули встановлені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому обставини, які б свідчили про їх зупинення чи переривання, відсутні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі, погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив суд кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється судом.

Однією з передбачених законом підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності.

Так, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки давності.

При цьому для правильного вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України суд повинен встановити дату вчинення кримінального правопорушення, його категорію, передбачений законом строк давності, а також перевірити наявність або відсутність обставин, які відповідно до закону зупиняють чи переривають перебіг такого строку.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України.

З обвинувального акта встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України, було вчинено ОСОБА_4 11 березня 2020 року.

Кінцевою датою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, відповідно до обвинувального акта є 03 грудня 2020 року.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 5 КК України питання про кримінальну протиправність діяння та його караність визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення відповідного діяння, а тому при визначенні категорії кримінального правопорушення та строків давності суд виходить із положень кримінального закону, що підлягає застосуванню до кожного з інкримінованих ОСОБА_4 діянь.

З огляду на характер пред`явленого обвинувачення, санкції відповідних частин ст. 361-2 КК України та положення ст. 12 КК України, суд встановлює категорію кримінальних правопорушень та відповідний строк давності, передбачений ст. 49 КК України.

При цьому судом перевірено, чи мали місце обставини, які відповідно до закону могли б перешкоджати спливу строків давності.

Так, згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У такому випадку перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Разом із тим матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від досудового розслідування або суду.

Навпаки, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що причиною зупинення судового провадження ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року було не ухилення ОСОБА_4 від суду, а проходження ним військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації.

Зазначена обставина була безпосередньо встановлена судом при постановленні ухвали від 10 вересня 2025 року та стала підставою для застосування положень ст. 335 КПК України.

Сама по собі обставина проходження особою військової служби під час мобілізації та зупинення у зв`язку з цим судового провадження не свідчить про ухилення особи від суду та не може ототожнюватися з умисним ухиленням від досудового розслідування або судового розгляду в розумінні ч. 2 ст. 49 КК України.

Зміст ухвали суду від 10 вересня 2025 року свідчить про те, що суд не встановлював факту ухилення ОСОБА_4 від суду, не визнавав його таким, що переховується, та не встановлював будь-яких обставин, спрямованих на уникнення ним кримінальної відповідальності.

Навпаки, судове провадження було зупинено з об`єктивної причини - у зв`язку з проходженням ОСОБА_4 військової служби під час мобілізації.

Таким чином, правова підстава зупинення судового провадження за ст. 335 КПК України у даному випадку не є тотожною правовій підставі зупинення перебігу строку давності, передбаченій ч. 2 ст. 49 КК України.

Судом також не встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 49 КК України, які б свідчили про переривання перебігу строку давності у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення.

Будь-яких відомостей про те, що до закінчення строків давності ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

Захисником ОСОБА_5 до суду надано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», з якого вбачається, що станом на 01.10.2026 ОСОБА_4 нові кримінальні правопорушення чи проступки не вчинив.

Отже, судом не встановлено ані обставин, які б зупиняли перебіг строку давності, ані обставин, які б його переривали.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд також бере до уваги його ставлення до заявленого клопотання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні добровільно погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, клопотання захисника підтримав та просив кримінальне провадження закрити.

Таким чином, судом встановлено сукупність передбачених законом умов для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 49 КК України.

Враховуючи дату вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, встановлені законом строки давності, відсутність даних про ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, відсутність обставин, які б свідчили про переривання перебігу строків давності, а також згоду самого обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у разі встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази: CDR-диск для лазерних систем зчитування ANV, s/n RFD80M-8-0451, з інформацією щодо експортно-імпортних операцій ТОВ «Атлантік Експрес», та DVD-R диск для лазерних систем зчитування «MastAK», s/n PSP320RC21074733, з інформацією щодо експортно-імпортних операцій ТОВ «Америка Моторс», диски для лазерних систем зчитування CD-R «ALERUS» та DVD-R «Verbatim» із надписом «Вх 2437555-ВБ від 11.04.2023» з інформацією щодо власників платіжних карток НОМЕР_2 та НОМЕР_4 відповідно та рухом коштів за рахунками по вказаних картках, CD-R диск для лазерних систем зчитування «ALERUS» з інформацією про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації CD-R «BENQ» 700 Mb s/n OPT80UG35170 0039 на який записано електронний файл 111 у форматі xlsx, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон HUAWEI 6S IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 із SIM-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_1 , ноутбук LENOVO s/n MP11J48E, iPAD mod. А1538 s/n F9FRW10FGHKF, флеш накопичувач HUAWEI, які зберігаються в Головному слідчому управлінні Національної поліції України - повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати в провадженні відсутні.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12020000000000989 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: CDR-диск для лазерних систем зчитування ANV, s/n RFD80M-8-0451, з інформацією щодо експортно-імпортних операцій ТОВ «Атлантік Експрес», та DVD-R диск для лазерних систем зчитування «MastAK», s/n PSP320RC21074733, з інформацією щодо експортно-імпортних операцій ТОВ «Америка Моторс», диски для лазерних систем зчитування CD-R «ALERUS» та DVD-R «Verbatim» із надписом «Вх 2437555-ВБ від 11.04.2023» з інформацією щодо власників платіжних карток НОМЕР_2 та НОМЕР_4 відповідно та рухом коштів за рахунками по вказаних картках, CD-R диск для лазерних систем зчитування «ALERUS» з інформацією про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації CD-R «BENQ» 700 Mb s/n OPT80UG35170 0039 на який записано електронний файл 111 у форматі xlsx, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон HUAWEI 6S IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 із SIM-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_1 , ноутбук LENOVO s/n MP11J48E, iPAD mod. А1538 s/n F9FRW10FGHKF, флеш накопичувач HUAWEI, які зберігаються в Головному слідчому управлінні Національної поліції України - повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Після оголошення копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченого, направити обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1