Постанова № 140329546, 05.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11054/26

3/296/2402/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони центрального регіону надано протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 11.09.2026, діючи в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 , 03.08.2026 приблизно о 14 годині 40 хвилин, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді старшого стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2025 № 324 в групі оповіщення населення про мобілізаційні заходи на період воєнного стану, перебуваючи за місцем здійснення оповіщення громадян, а саме: мікрорайон «Східний», Корольовський район в м. Житомир, перевищуючи владу та надані повноваження, які визначені вищенаведеними пунктами Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, ст. ст. 258,262, 263 КУпАП вимогами Статутів Збройних Сил України, здійснив затримання із застосуванням заходів фізичного впливу, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що фізичне насильство до громадян під час оповіщення не вчиняв.

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 11.09.2026;

- відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на запит від 06.08.2026 стосовно законності затримання, встановлення особи затриманого громадянина та надання матеріалів;

-витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 761 від 31.07.2026;

- журнал обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 01.01.2026;

- витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 324 від 08.11.2025;

- службова характеристика старшого солдата ОСОБА_1 від 10.09.2026;

- диск з відеозаписом;

- довідки командира військової частини НОМЕР_2 про обставини травми (порання, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 з первинною медичною карткою.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в порушення Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, ст. ст. 258, 262, 263 КУпАП вимогами Статутів Збройних Сил України, проводив затримання особи із застосуванням заходів фізичного впливу.

З викладеного слідує, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: отримувач коштів ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК