Ухвала суду № 140329078, 02.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21116/26

Провадження № 1-кс/161/6112/26

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 02 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні двоє дітей 2007 р.н., 2014 р.н., непрацюючої, інваліда ІІІ групи, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, СУ ГУНП у Волинської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026030000000158 від 27.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

30.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваної, яка може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на показання свідків та іншого підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та захисника, які, кожен зокрема, вважали, що ризики, визначені ст.177 КПК України, що вказані у клопотанні, не підтверджені та не доведені, а тому, з врахуванням міцності соціальних зв`язків та наявності хвороб, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому вона набула процесуального статусу підозрюваної у межах даного провадження.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона, розуміючи суворість покарання інкримінованого їй кримінального правопорушення, з метою не притягнення її до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом залишення як місця свого проживання, а, зважаючи на наявність права виїзду за кордон, то і територію України загалом чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі ще всі вони не віднайдені, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.2 ст.177 КПК України; незаконно впливати на показання іншого підозрюваного (який є її чоловіком) та свідків, які, на даній стадії проведення досудового розслідування ще не усі встановлені та допитані, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; окрім того, підозрювана може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування було задокументовано декілька фактів збуту ним наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про тривале зайняття такою діяльністю або ж про системну діяльність, вона раніше неодноразово судима, відбувала реальні міри покарання, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України.

Наявність певних соціальних зв`язків не завадило їй бути обґрунтовано підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину. Медичної документації щодо неможливості її перебування за станом здоров`я в умовах СІЗО та ІТТ суду не надано, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано о 08.13 год. 30.09.2026, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.11.2026, включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 08.13 год. 30 вересня 2026 року, тобто з моменту фактичного її затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ПІБ особи (кого) по справі, номер справи назва суду, ПІБ платника.» та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

*з`являтись на виклик старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*не залишати населений пункт, в якому вона проживає м.Запоріжжя Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

*не спілкуватись із свідками та іншим підозрюваним у даному провадженні;

*здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області паспорт гр.України для виїзду за кордон та інших документів, що дають таке право (за наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1