Ухвала суду № 140328905, 05.10.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/503/19

Провадження №6/155/31/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу виконавчого листа, треті особи: боржник ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду зі заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №155/503/19 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» виконавчий лист на примусове виконання постанови Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року у справі №155/503/19.

Заяву обґрунтовує тим, що 28 листопада 2019 року рішенням Горохівського районного суду Волинської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 30606 (тридцять тисяч шістсот шість) грн. 46 коп. та судові витрати у справі в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

06 серпня 2026 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 20716 (двадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 січня 2015 року та 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 51 коп. різниці у судових витратах.

Представник заявника вказує, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «Капіталресурс») укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора за договором змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з цією заявою є дійсним та сторонами по справі не оскаржувався.

Крім того, представник заявника зазначає, що виконавчий лист на виконання постанови Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року у справі № 155/503/19 станом на час подання цієї заяви не видавався.

Представник заявника Волконітна К.Ю. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Представник АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явилася, 01 жовтня 2026 року подала заяву в якій просить проводити судове засідання без її участі, щодо заяви про заміну стягувача та видачу виконавчого листа покладається на розсуд суду.

Від боржника ОСОБА_1 02 жовтня 2026 року надійшло заперечення на клопотання (заяву) про заміну стягувача та видачу виконавчого листа. В запереченні вказує, що Постановою Волинського апеляційного суду від 06.08.2026 року заочне рішення Горохівського районного суду від 28.11.2019 року було скасовано частково та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто заборгованість у розмірі 20716 грн 63 коп. чітко на користь АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки рішення суду першої інстанції від 28.11.2019 року припинило своє існування у зв`язку зі скасуванням/зміною, процесуально неможливо здійснювати будь-яку заміну сторін чи видавати виконавчі листи на підставі первісного судового акта. Крім того, первісне виконавче провадження №62269495 на сьогоднішній день

офіційно закінчено постановою виконавця. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанови від 17.01.2024 року у справі №161/12732/14-ц та від 22.01.2025 року у справі №207/3019/17), заміна сторони за відсутності чинного рішення чи відкритого провадження втрачає процесуальну мету. Ухвалюючи нове судове рішення від 06.08.2026 року, Волинський апеляційний суд чітко визначив належного стягувача АТ КБ «ПриватБанк». Жодних прав ТОВ «Капіталресурс» на нову суму 20716,63 грн суд не встановив. Зазначає, що Горохівський районний суд не має повноважень видавати виконавчі листи на постанови Волинського апеляційного суду. З огляду на вищевикладене. Просить повністю відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача та видачу виконавчого листа. Судове засідання проводити без її участі.

Представник Горохівського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30606 (тридцять тисяч шістсот шість) гривень 46 копійок та судові витрати по справі в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили (а. с. 46 - 48).

Постановою головного державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зубком О.О. 05 червня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62269495 з виконання виконавчого листа, виданого Горохівським районним судом Волинської області 28 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 32527,46 гривень (а. с. 63).

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» 22 серпня 2025 року було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (а. с. 56 - 60).

Як вбачається з витягу з реєстру боргових зобов`язань № 8 від 11 вересня 2025 року, який є додатком до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 21 січня 2015 року в сумі 20796,63 гривень (а. с. 61).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2026 року замінено стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому провадженні №62269495 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Горохівським районним чудом Волинської області у справі № 155/503/19 від 28.12.2019 року (а. с. 147 148 зворот).

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 20 716 (двадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн 63 коп заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 січня 2015 року. Крім того, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 555 (п`ятсот п`ятдеят п`ять) грн 51 коп різниці у судових витратах (а. с. 17 - 20).

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження № 62269495 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Горохівським районним судом Волинської області у справі № 155/503/19 від 28.12.2019 на виконання заочного рішення суду від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 21 24).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою до суду про заміну стягувача його правонаступником відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Отже, заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у справі №155/503/19 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України, ст. 352-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником у справі №155/503/19 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук