Рішення № 140326597, 30.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1693/26

Провадження № 2/686/4404/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 вересня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1335427760625 від 20.12.2023 року у розмірі 18000 грн., судового збору 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

20.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1335427760625. Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4500 грн.

22.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу №22072024.

Згідно даного Договору факторингу 22.07.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1335427760625 від 20.12.2023 року.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання та заборгованість відповідача становить 18000 грн., із яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 4500 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 13500 грн.

Неможливість досудового врегулювання спору зумовило звернення позивача до суду.

Представник позивача подав до суду про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та дату судового засідання належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1335427760625. Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4500 грн.

22.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу №22072024.

Згідно даного Договору факторингу 22.07.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1335427760625 від 20.12.2023 року.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання та заборгованість відповідача становить 18000 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4500 грн.; заборгованість за відсотками становить 13500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Враховуючи викладене, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про під ставність заявлених вимог та доведеність зібраними по справі доказами.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК.

Витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 6000 грн. в порядку передбаченому ст.137 ЦПК та підтверджені копією Договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025 року, додатковою угодою №1335427760625, актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 17.11.2025 року, детальним описом наданих послуг.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 512,514, 525, 526, 599, 625, 627, 629, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 42649746) 18000 грн., судовий збір 2442,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення, поданою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2026 року.

Суддя Чевилюк З.А.