Ухвала суду № 140326050, 21.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 Справа №607/7045/26 Провадження №1-кп/607/1582/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час розгляду в залі суду кримінального провадження №12025211060000314 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що мали місце на момент обрання відносно даного обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, обсяг яких на даний час не зменшився і які перешкоджають обранню відносно нього менш суворого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну чинного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 із тримання під вартою на менш суворий, у тому числі, домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну щодо ОСОБА_5 чинного запобіжного заходу на менш суворий необхідно відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що враховувалося судом і попередньо про те, що ОСОБА_5 , хоча і будучи раніше не судимою особою молодого віку, яка, однак ніде не працює, обвинувачується на даний час у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння, у тому числі, особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, низький рівень його соціальних зв`язків, міцність яких не підтверджено документально (неодружений, не має утриманців), що дає суду підстави вважати, зважаючи також, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, що даний обвинувачений, у разі не продовження йому судом чинного запобіжного заходу або ж зміни його на менш суворий, як про це клопоче сторона захисту, не забезпечить мети його застосування, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 листопада 2026 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, вказані у даній ухвалі судом, а судове провадження не видається за можливе завершити до сплину строку раніше продовженого судом запобіжного заходу.

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, у тому числі, домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 листопада 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1судді ОСОБА_2 ОСОБА_3