Ухвала суду № 140326048, 30.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 Справа №607/7045/26 Провадження №1-кп/607/1582/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

розглянувши в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025211060000314 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025211060000314 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.263 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що мали місце на момент обрання відносно даного обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, обсяг яких на даний час не зменшився і які перешкоджають обранню відносно нього менш суворого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну чинного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 із тримання під вартою на менш суворий, у тому числі, домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну щодо ОСОБА_5 чинного запобіжного заходу на менш суворий необхідно відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_5 , хоча і є особою молодого віку, раніше не судимий, однак ніде не працює, що обвинувачується на даний час у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння, у тому числі, особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, низький рівень його соціальних зв`язків, міцність яких не підтверджено документально (неодружений, не має утриманців), що дає суду підстави вважати, зважаючи також, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, що даний обвинувачений, у разі не продовження йому судом чинного запобіжного заходу або ж зміни його на менш суворий, як про це клопоче сторона захисту, не забезпечить мети його застосування, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 28 вересня 2026 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, вказані у даній ухвалі судом.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12025211060000314 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2026 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, у тому числі, домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 28 вересня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження терміну дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1судді ОСОБА_2 ОСОБА_3