Рішення № 140325989, 02.10.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1559/26

Провадження № 2/601/947/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 601/1559/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Айквітас» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що між ТОВ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 30.03.2021 було підписано заяву-пропозицію № СІК-300321/023-00, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 72 687,30 грн., на строк 36 місяців, процентна ставка 16,99 % річних, щомісячна комісія 0,99 % від суми кредиту щомісячно, одноразова комісія 5,00% від суми кредиту, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач свої вимоги за договором не виконала та кредит не погасила. 27.11.2025 між ТОВ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено договір відступлення прав вимоги № 27112025/01, згідно якого до ТОВ «ФК «Айквітас» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаною заявою-пропозицією. Відповідно до витягу №494 з реєстру прав вимоги від 27.11.2025 до договору про відступлення прав вимоги №27112025/01 від 27.11.2025, ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81 327,26 грн за вказаним договором. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним заявами-пропозиціями відповідач станом на 27.11.2025 має заборгованість перед позивачем у сумі 81 327,36 грн., з яких: 53 900,30 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 10 156,66 грн. прострочена заборгованість за процентами; 17 270.40 грн. прострочена заборгованість по комісії. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг, сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати за надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07 липня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому вона не заперечує факту отримання кредитних коштів та прострочення за кредитом з березня 2022 року, однак звертає увагу на те, що подані позивачем розрахунки не дають можливості однозначно перевірити правильність нарахувань у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає, що сума боргу не є належним чином доведеною. Просить позовні вимоги задовольнити частково, змегншити розмір заявленої до стягнення заборгованості шляхом виключення суми комісії, а також зменшити витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «КБ «Акордбанк» та відповідачем 30.03.2021 року було підписано заяву-пропозицію № СІК-300321/023-00

Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить

72 687,30 грн., відповідно до п. 2.2.1. Заяви-Пропозиції у тому числі на загальні

споживчі цілі 69 226,00 грн., відповідно до п. 2.2.2. Заяви-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 3 461,30 грн.

Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 36 місяців.

Відповідно до п. 2.4 2.6 Заяви-Пропозиції розмір процентної ставки становить 16,99% річних, щомісячної комісії 0,99%, одноразової комісії 5,00%.

Крім того, відповідачем власноручно було підписано: графік платежів, заява-анкета, паспорт споживчого кредиту та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.

Факт отримання коштів за вказаними договорами підтверджується меморіальними ордерами № 3831751, № 3831752 та №51916852.

Відповідач, отримавши кошти, свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконала, здійснила часткове погашення тіла кредиту у розмірі 18 787,00 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 8 767,00 грн. та щомісячної комісії у розмірі 7196,00 грн., та, згідно розрахунку заборгованості станом на 27.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 81 327,36 грн., з яких: 53 900,30 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 10 156,66 грн. прострочена заборгованість за процентами; 17 270,40 грн. прострочена заборгованість по комісії.

27.11.2025 між ТОВ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено договір відступлення прав вимоги № 27112025/01, згідно якого до ТОВ «ФК «Айквітас» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними заявами-пропозиціями. Вказане підтверджується договором відступлення прав вимоги.

Відповідно до Витягу № 494 з реєстру прав вимоги від 27.11.2025 до договору про відступлення прав вимоги №27112025/01 від 27.11.2025, ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81 327,36 грн. за договором № СІК-300321/023-00.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованою комісією.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, умови договору про споживчий кредит, які передбачають плату за дії, що не є послугою у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемними.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту кредитного договору, у ньому не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що фактично надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту та одноразова комісія. Банком не надано доказів надання позичальнику будь-яких супутніх послуг, відмінних від кредитування, які б несли для споживача самостійну корисну цінність.

Сторона позивача не зазначила та не надала доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору.

Беручи до уваги практику Верховного Суду щодо виниклих правовідносин, зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20, Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, суд вважає, що позовна вимога про стягнення комісії у розмірі 17 270,40 грн. задоволенню не підлягає.

Крім цього, з урахуванням того, що позивачем було зараховано сплачену відповідачем суму заборгованості в розмірі 7196,00 грн. на погашення заборгованості по щомісячній комісії, то суд приходить до висновку про зарахування цієї суми на погашення відсотків за кредитом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 56 860,96 грн., яка складається з наступного: 53 900,30 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2960,66 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

1 січня 2026 року між ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» та адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА» укладено договір № 01-01-26/ПД про надання правової допомоги.

Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг від 28 травня 2026 року адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА» на надання професійної правничої допомоги було затрачено 36 год. Загальна вартість наданих послуг становить 20000 грн.

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідач заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат та їх неспівмірність з позовними вимогами.

Тому, беручи до уваги заявлене клопотання, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені на 69,92 % від суми заявлених позовних вимог, тому судові витрати у вигляді судового збору підлягають до сплати відповідачем у розмірі 1861,55 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (02002, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, 13, офіс 409/1, код ЄДРПОУ 43884125 UA183348510000000000265002443) суму заборгованості за кредитним договором № СІК-300321/023-00 від 30.03.2021 року в розмірі 56 860 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (02002, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, 13, офіс 409/1, код ЄДРПОУ 43884125 НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень витрат за надання правничої допомоги та 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одну) гривню витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», місцезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, 13, офіс 409/1, м. Київ, 02002, ЄДРПОУ 43884125.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: