Ухвала суду № 140325818, 16.09.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7099/26

Провадження № 2-с/466/117/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«16» вересня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №466/7099/26,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2026 року ОСОБА_1 , який діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 07 серпня 2026 року у справі № 466/7099/26.

Заява обґрунтована тим, що стягувачем ЛКП «Варшавське - 407» при зверненні до суду не було враховано факт недієздатності боржниці. Крім того, опікун висловлює незгоду із зазначеним у наказi розміром заборгованості, зазначаючи, що реальна заборгованість становила лише близько 2 000,00 грн. і була ним повністю сплачена через банківську установу. Також заявник посилається на те, що у липні 2026 року відбулося відчуження відповідного нерухомого майна, що свідчить про наявність спору про право, та просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки боржниця є недієздатною особою та з 2018 року перебуває на утриманні в психоневрологічному інтернаті, а він, її опікун, про існування судового наказу дізнався лише 14 вересня 2026 року від нового власника квартири.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 07 серпня 2026 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/7099/26 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Варшавське - 407» заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 47 809,51 грн. за період з 01.05.2023 по 31.05.2026, а також 332,80 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 03 вересня 2026 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 07 серпня 2026 року.

28 жовтня 2002 року ОСОБА_2 рішенням Шевченківського районного суду м. Львова визнана недієздатною та ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 її опікуном призначено ОСОБА_1 .

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 07 серпня 2026 року у справі №466/7099/26.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 , строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/7099/26 за заявою Львівського комунального підприємства "Варшавське - 407" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Судовий наказ від 07 серпня 2026 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства "Варшавське - 407" заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 47 809,51 грн. за період з 01.05.2023 по 31.05.2026, а також 332,80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству "Варшавське - 407" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Д. Б. Глинська