Вирок № 14032576, 02.03.2011, Шевченківський районний суд Харківської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

1-2/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 марта 2011 года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

судьи Стеганцова С.М.

при секретаре Реуцкой Н.В.

с участием прокурора Михайленко Д.П

защитников по делуадвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянск Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование высшее, военнообязанного, холостого, на момент совершения преступления работающего старшим оперуполномоченным сектора БНОН линейного отдела на станции Купянск линейного управления на Южной железной дороге, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч.5 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Купянск Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч.5 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, являясь сотрудником милиции, преследуя цель обогащения за счет совершения преступлений, грубо нарушая присягу работника органов внутренних дел, действуя в сговоре с ОСОБА_5, в период времени с 05 марта 2007 года по 21 мая 2009 года совершили ряд краж имущества на территории Купянского и Шевченковского районов Харьковской области.

1 ОСОБА_3, 05 марта 2007 года в темное время суток, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к административному зданию Купянского районного союза потребительских обществ, расположенному по адресу: ул. Дзержинского, 56, г. Купянск, Харьковской области, где действуя согласованно, выломали решетку в окне, в котором затем выставили два стекла и через образовавшийся проем проникли в помещение. Далее, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ломика, выломали дверь в кабинет бухгалтерии, откуда вынесли металлический ящик, компьютер с процессором Intel Celeron D2/53GHz в сборе, стоимостью 3684,78 грн, сканер 2448CSRus», стоимостью 272 грн, электроконвектор, стоимостью 2145 грн, программатор конвектора, стоимостью 270 грн, факс «Панасоник», стоимостью 650 грн., т.е. тайно похитили принадлежащее Купянскому районному союзу потребительских обществ, имущество.

Завладев похищенным, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, оставив металлический ящик, в овраге в указанной лесополосе.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Купянскому районному союзу потребительских обществ был причинен материальный ущерб на сумму 7021,78 грн.

2 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно 25 мая 2007 года в темное время суток, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к складу, расположенному по адресу: ул. Дзержинского, 55, г. Купянск, Харьковской области, где через проем в ограждении проникли на охраняемую территорию ООО СП «УРВК», где, действуя согласованно, ОСОБА_5 через незапертые входные двери вошел в складское помещение, в котором путем взлома входных дверей проник в подсобное помещение, арендуемое ЧП ОСОБА_7, из которого похитил, находящийся там металлический ящик, стоимостью 300 грн, который с помощью найденной в складе тачки вывез за пределы данного склада. ОСОБА_3 в это время находился возле ограждения территории ООО СП «УРВК»в зоне видимости склада, в который проник ОСОБА_5 и обеспечивал безопасность совершения им преступления. Выкатив металлический ящик за пределы территории ООО СП «УРВК»на пустырь ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3 с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой ломика и отвертки взломали данный сейф, из которого похитили деньги в сумме 31 212,72 грн.

Завладев деньгами, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, поделив их поровну и потратив в последующем на свои нужды.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ЧП ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 31512,72 грн.

3 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 повторно, 21 октября 2007 года в темное время суток, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к металлическому вагончику, находящемуся по адресу: ул. Дзержинского, 1-А, г. Купянск, Харьковской области, принадлежащему Купянскому филиалу ООО «Бумпром», где действуя согласованно, взломали с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ломика навесной замок на металлических входных дверях, через которые проникли внутрь помещения вагончика, из которого похитили мобильный телефон «Нокиа-6021»б/у, стоимостью 500 грн, ноутбук oshiba», б/у, стоимостью 2000 грн, металлический ящик, который вынесли из вагончика и с помощью имеющегося у них ломика взломали его и похитили из него изделия из золота, а именно мужской браслет, стоимостью за один грамм золота в изделии 583 пробы 170 грн, деньги в сумме 6 000 грн, 300 долларов США, 10 ЕВРО, 2000 русских рублей, принадлежащих на праве частной собственности руководителю Купянского филиала ООО «Бумпром»ОСОБА_8.

Завладев похищенным, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно ноутбук впоследствии продали неустановленному в ходе досудебного следствия лицу на радиорынке в г. Харьков, деньги подели поровну, потратив в последующем, каждый на свои нужды.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 853, 50 гривен.

4 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 26 на 27 ноября 2007 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, через незапертую калитку проникли на охраняемую территорию городского рынка «Каскад», расположенного по ул. Комсомольской, 5-А г. Купянск, Харьковской области. Находясь на территории рынка, подошли к запасному входу в магазин «Канцелярист», где согласно заранее разработанного общего плана совершения преступления, ОСОБА_5 с помощью лома, заранее ими приготовленного для совершения преступления, взломал вышеуказанную дверь, а ОСОБА_3 остался стоять на углу магазина, где наблюдал за тем, чтобы они не были застигнуты на месте совершения преступления, т.е., обеспечивал безопасность совершения ими преступления. После взлома двери они вдвоём проникли в данный магазин, где с помощью лома взломали входные двери, ведущие в магазин, принадлежащий ЧП ОСОБА_9, откуда с витрины из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитили мобильные телефоны, а именно: 20 телефонов », 31 телефон », 9 мобильных телефонов, б/у, марок «Самсунг», «Панасоник», «Сони-Эриксон», «Сименс», «Моторола»на сумму 1310 грн, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_10 с учетом стоимости всех похищенных телефонов на общую сумму 33 000 грн.

Завладев похищенным, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распорядились им по своему усмотрению, реализовав мобильные телефоны в последующем на рынках г. Харькова.

5 Затем, находясь в магазине «Канцелярист», повторно с помощью лома взломали входные двери, ведущие в магазин «Связной», откуда тайно похитили металлический сейф, который вдвоем вынесли через запасную дверь из магазина «Связной»на территорию городского рынка, где с помощью лома сообща взломали двери металлического сейфа, откуда похитили изделия из золота, а именно 29 штук цепочек (мужских и женских) общим весом 227,34 грамма на сумму 27280,8 грн, 15 штук ручных браслетов (мужских и женских) общим весом 64,82 грамма на сумму 7778,4 грн, 140 штук подвесок, общим весом 332,91 грн на сумму 39942,2 грн, 118 штук сережек общим весом 384,86 грамма на сумму 46183,2 грн, 397 штук колец (мужских и женских) общим весом 982,51 грамм на сумму 117901,2 грн, а всего изделий общим весом 1992,44 грамма в количестве 699 штук, принадлежащие ЧП ОСОБА_11, причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму 239 092,8 грн.

Завладев похищенным, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

6Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3., повторно, 10 мая 2008 года в темное время суток, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к административному зданию ЗАО «Агротон», расположенному по адресу: ул. Юбилейная, 68, г. Купянск, Харьковской области, где путем взлома дверей пожарного входа с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой с этой целью ломика, проникли внутрь здания, в коридор, а затем в кабинет бухгалтерии, взломав входную дверь, аналогичным способом. Далее, действуя согласованно, совместно взломали замок на металлическом ящике, находящимся в кабинете, из которого тайно похитили деньги в сумме 180210 грн.

Завладев похищенными деньгами, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, которыми распорядились по своему усмотрению, поделив их поровну и потратив в последующем, каждый на свои нужды.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ЗАО «Агротон» был причинен материальный ущерб на общую сумму 180210 грн.

7 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 27 на 28 мая 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к огражденной охраняемой территории ООО ТД «Купянский мясокомбинат», расположенному по адресу: ул. Дзержинского, 60, г. Купянск, Харьковской области, где через забор проникли на территорию мясокомбината, где совместно с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой с этой целью ломика открыли раму окна, через которое вдвоем проникли внутрь административно-бытового корпуса, где обнаружив металлический ящик, взломали его, не обнаружив денег и других ценностей, покинули помещение, не реализовав преступные намерения, т.е. свой преступный умысел не довели до конца, по причинам не зависящим от их воли.

8 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в эту же ночь, т.е. 28 мая 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к складским помещениям, расположенным по адресу: ул. Чапаева, 2, г. Купянск, Харьковской области, через забор проникли на огражденную охраняемую территорию складов, где путем взлома внутреннего замка на входной двери с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой с этой целью ломика, проникли внутрь кондитерского склада, где взломал дверцу металлического ящика похитили часть денег, а также похитили деньги со штучного склада из металлического ящика, всего похищено денег было с 2-х складов на общую сумму 32000 гривен.

Завладев похищенными деньгами, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, поделив их поровну и потратив в последующем каждый на свои нужды.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ЧП ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 32000 гривен.

9 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 27 на 28 мая 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, подошли к запасной двери магазина «Стройматериалов», принадлежащего ЧП ОСОБА_13, который расположен по АДРЕСА_3 и согласно заранее разработанного общего плана совершения преступления, ОСОБА_5 с помощью лома взломал вышеуказанные двери, а ОСОБА_3 остался стоять на углу данного магазина, где наблюдал за тем, чтобы они не были застигнуты на месте совершения преступления и в случае опасности он был обязан его предупредить. После чего они вдвоём проникли в данный магазин, откуда из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитили и присвоили ноутбук R 40»стоимостью 4400 грн, деньги в сумме 365 грн., товарно-материальные ценности на сумму 1185 грн., а именно пять смесителей , душевую лейку , душевой набор, пять наборов бит для шуруповерта, два полотенцесушителя, с которыми с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_14 на общую сумму 5 950 гривен.

10 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 12 на 13 августа 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к СП «Украинская восточная рыбная компания», расположенной по ул. Дзержинского, 55, г. Купянск, Харьковской области, через ограждение проникли на охраняемую территорию, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой болтореза срезали металлические крепления на решетке окна первого этажа административного здания, через которое путем открытия рамы окна проникли внутрь помещения. Затем поднялись на второй этаж, где с помощью принесенного с собой ломика взломали дверь кабинета, из которого вынесли металлический ящик, взломав дверцы которого обнаружили и похитили деньги в сумме 15 000 грн.

Завладев похищенными деньгами, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, поделив их поровну и потратив в последующем каждый на свои нужды.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 СП «Украинская восточная рыбная компания» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 грн.

11 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 05 на 06 сентября 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, приехали на автомобиле «Рено», под управлением ОСОБА_5 в п. Купянск-Узловой на ул. Авиационную, 1, Купянского района, Харьковской области, где проникнув через забор на огражденную территорию, ОСОБА_3 согласно заранее согласованному плану оставался на улице, где должен был наблюдать за тем, чтобы они не были застигнуты на месте совершения преступления и в случае опасности обязан был предупредить об этом ОСОБА_5, который в это время с помощью лома через окно проник внутрь административного здания, из которого вынес металлический ящик, который вдвоем с ОСОБА_3 с помощью лома взломали на территории данной базы, похитив из него деньги в сумме 39 000 грн. и карточки пополнения счета мобильных операторов на общую сумму 1000 гривен.

Завладев похищенными деньгами, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, поделив деньги и карточки поровну и потратив в последующем каждый на свои нужды.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ЧП ОСОБА_15 был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 грн.

12 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в темное время суток 23 сентября 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к административному зданию КП «Купянский благоустрий», расположенному по адресу: ул. Герцена, 50, г. Купянск, Харьковской области, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой с этой целью ломика открыли раму окна, через которое вдвоем проникли внутрь здания, где обнаружив металлический ящик взломали его, и не обнаружив денег и других ценностей, покинули помещение, не реализовав преступные намерения, т.е. свой преступный умысел не довели до конца, по причинам не зависящим от их воли.

13 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 05 на 06 ноября 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к территории ГП «Купянское лесное хозяйство», расположенному по адресу: ул. Толбухина, 47, г. Купянск, Харьковской области, где через незапертые ворота прошли на территорию, а затем через незапертую входную дверь в административный корпус, в котором взломав дверь в кабинете бухгалтерии обнаружили металлический ящик, взломали его и не обнаружив денег и других ценностей, покинули помещение, не реализовав преступные намерения, т.е. свой преступный умысел не довели до конца, по причинам не зависящим от их воли.

14 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 16 на 17 ноября 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к административному корпусу ЗАО «Купянский комбинат хлебопродуктов», расположенному по адресу: ул. Дзержинского, 49, г. Купянск, Харьковской области, где путем выставления стекла в окне проникли внутрь здания, взломали дверь бухгалтерии, вынесли к окну металлический ящик, который затем вдвоем перенесли в переулок за здание, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой лома взломали его и тайно похитили талоны на горюче-смазочные материалы, а именно на бензин А-92 №№ 018296-18305, на бензин А-95 №№ 059331-059345, на бензин А-76 №№ 073742-073751, на дизельное топливо №№ 044988-045000, 052001-052067.

Завладев похищенным, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, поделив поровну между собой.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ЗАО «Купянский комбинат хлебопродуктов»был причинен материальный ущерб на общую сумму 6455 грн.

15 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 20 на 21 ноября 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, приехали на автомобиле «Рено», под управлением ОСОБА_5 в с. Староверовка, Шевченковского района, Харьковской области, где оставив автомобиль в переулке при въезде в село пешком пришли к зданию конторы СООО «Староверовский птицекомплекс», через не зарешеченное неплотно прикрытое окно проникли внутрь здания, поднялись на второй этаж, где с помощью лома взломали входную дверь в кабинет бухгалтерии, где из ящика письменного стола похитили деньги в сумме 6000 гривен, после чего аналогичным образом взломали дверь в кабинет директора предприятия, где вдвоем с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой дрели взломали боковою стенку металлического ящика, из которого похитили деньги в сумме 7 000 грн, видеокамеру DVD 205E», стоимостью 2600 грн, и фотоаппарат n», стоимостью 700 грн, принадлежащие директору СООО «Староверовский птицекомплекс»ОСОБА_16

Завладев похищенным, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, поделив деньги поровну и потратив в последующем, каждый на свои нужды, а фотоаппарат и видеокамеру ОСОБА_3 оставил себе.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 СООО «Староверовскому птицекомплексу»был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 грн. и ОСОБА_16 на общую сумму 10 300 грн.

16 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 17 на 18 декабря 2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, через незапертую калитку проникли на охраняемую территорию городского рынка «Каскад», расположенного по ул. Комсомольской, 5-А г. Купянск, Харьковской области. Находясь на территории рынка, подошли к боковой двери здания магазина «Кристалл», где ОСОБА_5 с помощью лома, заранее ими приготовленного для совершения преступления, взломал дверь, после чего они вдвоем проникли в данный магазин из которого тайно похитили тепловентилятор Wild», стоимостью 97 грн., телевизор », стоимостью 4000 грн, телевизор », стоимостью 3500 грн, телевизор c DVD автомобильный потолочный », стоимостью 1000 грн, DVD K», стоимостью 430 грн, DVD », стоимостью 380 грн, автомагнитолу », стоимостью 750 грн., две бензопилы », одну бензопилу «Тайга»общей стоимостью 3000 грн, принадлежащие ЧП ОСОБА_17, которые обратили в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 13157 грн.

17 Затем, находясь на территории рынка «Каскад»подошли к мясному павильону, в который проникли путем взлома боковой двери, и, находясь в здании павильона, похитили колбасных изделий в количестве 103,965 кг, принадлежащих ООО ТД «Купянский мясокомбинат», причинив ущерб предприятию на сумму 1718,52 грн.

18 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь, т.е с 11 на 12 февраля 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к административному зданию Купянской нефтебазы, расположенному по адресу: ул. Дзержинского, 63, г. Купянск, Харьковской области, где путем взлома входной двери проникли в помещение, в котором, не обнаружив денег и материальных ценностей, покинули помещение, не реализовав преступные намерения, т.е. свой преступный умысел не довели до конца, по причинам не зависящим от их воли.

19 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 14 на 15 марта 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, через огражденную территорию проникли к зданию магазина «Хвылынка», расположенному по ул. Дзержинского, 56, г. Купянск, Харьковской области, где путем взлома с помощью лома, заранее ими приготовленного и принесенного с собой для совершения преступления, взломали навесной замок на входной двери и проникли внутрь помещения, из которого вынесли металлический ящик, который они вдвоем взломали на улице и из которого тайно похитили деньги в сумме 34898 грн и из торгового помещения магазина похитили товарно-материальные ценности на сумму 3325 гривен, а именно табачные изделия : 344 сигары , табак для трубки, уголь быстро возгораемый, 20 пачек сигарет «Винстон»; ликеро-водочные изделия, а именно: 6 бутылок водки различных марок и емкости , 2 бутылки виски , 9 бутылок коньяка различных марок и емкости , 4 бутылки шампанского различных марок, кроме того похитили 6 пачек сока «Садочек», 6 коробок конфет различных наименований на сумму, 1 банку кофе «Чибо», 16 плиток шоколада «Миллениум молочный»,принадлежащие ЧП ОСОБА_18, которое обратили в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 38 223 грн.

20 После этого находясь здесь же, на территории складских помещений повторно путем взлома врезного замка на входной двери подсобного помещения, арендуемого ЧП ОСОБА_19, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 проникли внутрь помещения откуда тайно похитили электроприборы для установки электрощитовой и два электрообогревателя «УФО»на сумму 2000 грн., с которыми с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

21 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 25 на 26 марта 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к огражденной охраняемой территории ЗАО компания «БЕЛ-ГЕР», расположенной по адресу: ул. Садовая, 50, г. Купянск, Харьковской области, где по пожарной лестнице поднялись на второй этаж административного здания, после чего взломав дверь проникли внутрь здания, и взломав двери в рабочих кабинетах и дверцы трех сейфов и не обнаружив в них денег и материальных ценностей, покинули помещение, не реализовав преступные намерения, т.е. свой преступный умысел не довели до конца, по причинам не зависящим от их воли.

22 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в эту же ночь, т.е с 25 на 26 марта 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, подошли к расположенному возле ЗАО компания «БЕЛ-ГЕР»торговому вагончику по адресу: ул. Садовая, 23-А, г. Купянск, вход в который осуществляется со стороны улицы Садовая, заранее приготовленным и принесенным с собой ломом взломали навесной замок, после чего проникли внутрь вагончика, из которого вынесли цифровую видеокамеру «Самсунг», стоимостью 1800 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ЧП ОСОБА_20 материальный ущерб на данную суму.

23 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в эту же ночь, т.е с 25 на 26 марта 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, пришли к административному зданию Купянского районного союза потребительских обществ, расположенному по адресу: ул. Дзержинского, 56, г. Купянск, Харьковской области, где действуя согласованно, выломали решетку в окне, в котором затем выставили стекло и через образовавшийся проем проникли в помещение, после взломав сейф и не обнаружив в нем денег и материальных ценностей, покинули помещение, не реализовав преступные намерения, т.е. свой преступный умысел не довели до конца, по причинам, не зависящим от их воли.

24 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь на 13 мая 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, через окно первого этажа проникли внутрь административного здания ГП «Купянский ветеринарно-санитарный завод», расположенный в с. Петропавловка, ул. Ленина, 2, Купянского района, Харьковской области, в котором с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой лома взломали дверцы металлического ящика, из которого тайно похитили деньги в сумме 800 гривен, принадлежашие лично директору ГП «Купянский ветеринарно-санитарный завод»ОСОБА_21, с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму

25 После этого, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, повторно, в ночь с 20 на 21 мая 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, приехали на автомобиле «Рено», под управлением ОСОБА_5 в п. Шевченково, Шевченковского района Харьковской области, где оставив автомобиль в лесополосе возле кладбища на въезде в п. Шевченково пришли к охраняемой, огражденной по всему периметру территории, на которой расположено административное здание ООО «ЕВРО-ПЛАСТ ЛТД», и проникли в него путем выставления оконной рамы. Находясь внутри помещения с помощью принесенного с собой лома взломали находящийся в нем сейф, из которого похитили деньги в сумме 2084 грн, с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

26 Кроме того, ОСОБА_3 примерно в 2008 году, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в районе отстойников в Купянском районе Харьковской области сорвал растение конопли, которое положил в полимерный пакет и перевез в гараж НОМЕР_5 ГСК «Пищевик», которым он пользовался.

01.11.2009 года в 12 часов 30 минут во время проведения обыска в гараже НОМЕР_5 ГСК «Пищевик», принадлежащем ОСОБА_22, расположенном в г. Купянск, Харьковской области, которым пользовался ОСОБА_3, сотрудниками милиции Купянского ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области был обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок, в котором согласно выводов эксперта № 2880 от 02.11.2009 г. находилось особо-опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), массой 665,0 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, перевез и хранил для личных целей без цели сбыта.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 свою вину в хищении товарно-материальных ценностей и денежных средств по 25-ти эпизодам при обстоятелствах, указанных выше, признали полностью. Вину в незаконном хранении наркотических средств подсудимый ОСОБА_3 в суде не признал и указал, что не знает, откуда у него в гараже оказалось данное наркотическое средство и предполагает, что его подбросили работники милиции.

При этом подсудимые пояснили, что они не согласны с количеством и суммой похищенного по некоторым эпизодам, указанным в обвинительном заключении, а именно :

По первому эпизоду кражи с административного здания Купянского районного союза потребительского общества, согласны с количеством похищенного, однако указывают, что сумма похищенного - 7021,81 грн. завышена, поскольку не учтен износ похищенного.

По второму эпизоду подсудимые указывают, что ими было похищено 26000 гривен и сейф стоимостью 300 гривен, всего ущерб был причинен потерпевшему ОСОБА_7 на суму 26 300 гривен.

По третьему эпизоду подсудимые с количеством похищенного, вменяемым им досудебным следствием, также не согласны и пояснили , что цифровой фотоаппарат, два золотых кольца, золотую цепочку с кулоном, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_8 , не похищали .При этом, как пояснили в суде, денег в сейфе, который находился в вагончике, было 5000-6 000 гривен, 300 долларов, 10 евро, 2000 русских рублей.

По четвертому эпизоду не согласны с обвинением в части количества похищенного у потерпевшего ОСОБА_23, пояснили, что похитили 16 телефонов «Нокиа» и 26 телефонов «Самсунг», 2 карты памяти.

По пятому эпизоду не согласны в части количества похищенных золотых изделий -общим весом 1 992,44 грамма (1 килограм 992 грамма) из магазина ОСОБА_24 Указывают, что было похищено всего 5-ть женских цепочек, два женских золотых браслета, количества похищенных подвесок и золотых сережек не помнят, при этом общий вес похищенных золотых изделий был около 300 грамм.

По шестому эпизоду кражи денег из административного здания ЗАО «Агротон» подсудимые свою вину также признают частично и указывают, что с данного предприятия было похищено не 180 000 грн., а всего 60000 гривен.

По восьмому эпизоду подсудимые указывают, что ими было похищено у потерпевшего ОСОБА_25 из кондитерского цеха около 32000 гривен.

По эпизоду хищения товарно материальных ценностей из магазина «Стройматериалы»потерпевшей ОСОБА_26 подсудимые указывают, что ими было похищено товарно материальных ценностей на суму 3 000 гривен.

По десятому эпизоду кражи из административного здания «Украинская восточная рыбная компания», признают что было украдено 8000 гривен, а не 15000 гривен.

По 11-му эпизоду кражи денег из административного помещения ЧП ОСОБА_27 указывают, что было похищено не 52000 грн., а 38000 гривен и карточек пополнения счета на суму 1000 гривен, всего 39000 гривен.

По 15-му эпизоду - краже из административного здания СООО «Староверовский птицекомплекс»пояснили, что похитили 800 гривен из кабинета бухгалтерии, 7000 гривен из кабинета директора, фотоаппарат стоимостью 700 гривен и видеокамеру стоимостью 2600 гривен, которая в настоящее время уже возвращена потерпевшему ОСОБА_16

По 16-му эпизоду подсудимые указали, что из магазина «Кристалл», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_28 не похищали телевизор c DVD автомобильный потолочный c», стоимостью 1000 грн, DVD », стоимостью 430 грн, DVD rman», стоимостью 380 грн, одну бензопилу «Тайга». Всего ими было похищено товара на сумму около 5000 гривен.

По 17-му эпизоду хищению из мясного павильона ООО ТД «Купянский мясокомбинат», указывали, что похитили около 4 5 килограмм колбасы.

По 22-му эпизоду - хищения из торгового вагончика потерпевшего ОСОБА_29 указали, что была похищена только цифровая видеокамера «Самсунг», денег они не похищали.

По 24-му эпизоду - хищения из административного здания ГП «Купянский ветеринарно-санитарный завод», указали, что похитили из кабинета директора завода потерпевшего ОСОБА_21 деньги в сумме не более 800 гривен.

Свою вину в покушении на кражу с территории «Купянского мясокомбината»по 7- му эпизоду, КП «Купянский благоустрий»по 12-му эпизоду, ГП «Купянского лесного хозяйства»по 13-му эпизоду, с «Купянской нефтебазы»по 18-му эпизоду, с ЗАО компания «БЕЛ-ГЕР»по 21-му эпизоду, Купянского районного союза потребительских обществ по 23-му эпизоду, подсудимые признали.

Также подсудимые признали свою вину и согласны с количеством и стоимостью похищенного по кражам: с ЗАО «Купянский комбинат хлебопродуктов»по 14- му эпизоду - 6455 грн., по 19-му эпизоду из магазина «Хвилинка»потерпевшей ОСОБА_30 - 38 223,52 грн. , которые в настоящее время ей возвращены, из подсобного помещения потерпевшего ОСОБА_31 - 2000 гривен по 20-му эпизоду, из административного здания ООО «ЕВРО-ПЛАСТ ЛТД» денег сумме 2084 гривны по 25-му эпизоду, которые возмещены.

Виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ КУПЯНСКОГО РАЙОННОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ:

Показаниями свидетеля, она же представитель гражданского истца, ОСОБА_32, пояснившей суду, что она работает главным бухгалтером в «райпотребсоюзе»г. Купянска. По приходу на работу 06.03.2007 года в утреннее время сотрудники по работе - ОСОБА_33 и ОСОБА_34 сообщили, что на одном из окон расположенных в здании «райпотребсоюза», отсутствует металлическая решетка и стекло. Когда они зашли в помещение в кабинете бухгалтерии отсутствовал металлический ящик с печатями и штампами, компьютер в сборе, сканер, факс, отсоединены и похищены три тепловых электрических конвектора и три программатора к данным конвекторам. Аналогичные показания суду дали и свидетели ОСОБА_33 и ОСОБА_34 работники «райпотребсоюза», которые пояснили, что из кабинета бухгалтерии пропали металлический ящик с печатями и штампами, компьютер в сборе, сканер, факс, три тепловых электрических конвектора и три программатора к данным конвекторам.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2007., помещения Купянского «райпотребсоюза», установлено отсутствие металлической решетки и стекла в одном из окон с тыльной стороны данного здания, ведущего в коридор, а также зафиксировано механическое повреждение замка и коробки на входной двери в кабинет бухгалтерии данного здания (Т-1 л.д. 6-12).

Из инвентаризационной описи №1 основных средств Купянского «райпотребсоюза», составленного тремя членами комиссии, усматривается, что общая сумма недостачи на 06.03.2007 года по предприятию составила 7021,78 гривен, данная недостача подтверждается перечнем количества основных средств, состоящих на балансе Купянского «райпотребсоюза» по состоянию на 06.03.2007г. и расходной накладной № РН-0000105 от 05.07.2006г. о стоимости похищеного. (Т.№1 л.д. 14-15, 17-18).

Явкой с повинной ОСОБА_5 , в которой он сообщает о совершенной им, совместно с ОСОБА_3 кражи из здания «райпотребсоюза»ТМЦ (Т.-1 л.д. 87).

Доводы подсудимых о неправильной оценке похищенного суд считает необоснованными, поскольку стоимость похищенного определена в соответствии с бухгалтерскими данными о стоимости товарно-материальных ценностей.

Суд считает, что подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО ЭПИЗОДУ ЗАВЛАДЕНИЯ ИЗ ПОДСОБНОГО ПОМЕЩЕНИЯ ЧП ОСОБА_35

Письменным заявлением потерпевшего ОСОБА_35 в Купянский ГРО ГУМВД о похищении с территории склада сейфа со складского помещения с деньгами на суму около 29700 гривен. (Т-1 л.д.98)

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего суду, что он является частным предпринимателем с 1999г. и занимается реализацией различных продовольственных товаров. Товар хранится в складе, который он арендует на территории «УРВК»в г. Купянск, сейф находился в подсобном помещении данного склада. Заказов на протяжении недели до кражи было примерно на 50-60 тысяч гривен.

26.05.2007г., в утреннее время ему по телефону сообщили, что с помещения вышеуказанного подсобного помещения был украден сейф с деньгами, который после нашли за территорией склада, со вскрытыми дверцами и без денег.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2007., территории «УРВК»и складского помещения, по ул. Дзержинского г. Купянска Харьковской области, было установлено, что в подсобном помещении склада отсутствовал сейф, который там находился до кражи и который был обнаружен на расстоянии 25 метров от забора «УРВК», при этом сейф был взломан и пуст (Т.-1 л.д. 99-105).

Справками ЧП «ОСОБА_7.»о том , что на балансе данного частного предпринимателя числится сейф металлический, стоимостью 300 грн., и то, что сумма выручки, находящаяся в нем на момент кражи составила 31 212,72 грн.(Т.-1 л.д. 120-122), данная сумма хищения выручки подтверждается также маршрутными листами экспедиторов, с указанием сумм полученных за оплату товара(Т.№1 л.д. 102-112, 124-128).

Из показаний свидетелей, работающих в ЧП «ОСОБА_7.»ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, допрошенных на досудебном следствии и исследованных судом, усматривается, что в конце дня грузчики - экспедиторы деньги за товар сдавали кладовщику ОСОБА_36 в сумочках, данные сумочки кладовщик хранил в сейфе, который и был похищен. (Т.-1 л.д. 153-158).

Подсудимые виновность свою признали в хищении денежных средств при обстоятельствах указанных выше, но указали, что денег похитили всего 26000 гривен.

Доводы подсудимых в этой части суд считает необоснованными, поскольку сумма похищенных денег из сейфа ЧП «ОСОБА_7.», подтверждается маршрутными листами экспедиторов, справкой о сумме похищенной выручки и вышеуказанными показаниями свидетелей о том, что выручка от продажи товара хранилась в сейфе, который впоследствии был найден поврежденным и пустым.

Суд считает, что подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО ЭПИЗОДУ ЗАВЛАДЕНИЯ ДЕНЕГ И ЗОЛОТЫХ ИЗДЕЛИЙ ИЗ ВАГОНЧИКА ЧП ОСОБА_8

Заявлением потерпевшего ОСОБА_8, в Купянский ГРО ГУМВД о похищении из вагончика, принадлежащего Купянскому филиалу ООО «Бумпром», его личного имущества и денег на суму 31270 гривен (Т-1 л.д.188).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего суду, что он является директором ООО КФ «Бумпром», территория которого расположена по ул. Дзержинского г. Купянска, на этой территории расположен вагончик, внутри которого находились его личные вещи.

22.10.2007г. по телефону он узнал о том, что в вагончик было проникновение. По приезду к вагончику он увидел, что вагончик был вскрыт, из него пропал его сейф, в котором хранились два кольца, браслет мужской, цепочка с кулоном, деньги в сумме 13 000 гривен, 1150 долларов США, 10 ЕВРО, две тысячи русских рублей, а также он заметил, что пропал мобильный телефон «НОКИА 6021», цифровой фотоаппарат «СОНИ», ноутбук «ТОШИБАА60».

Из показаний свидетеля ОСОБА_44, допрошенного на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, усматривается, что на момент кражи он работал охранником данной территории. 21.10.2007г. около 8 часов он заступил на смену. Около 22-23 часов вагончик, принадлежащий ОСОБА_8, расположенный на территории, закрыли. В период времени с 23 часов до 5 часов 22.10.2007г. он часто выходил на улицу и осматривал территорию. Около 5 часов утра 22.10.2007г. он подошел к входной двери вагончика и заметил, что на дверях висит навесной замок, который был открыт, после чего он вошел внутрь вагончика, где заметил, что пропал один из сейфов. В это время к вагончику подошел ОСОБА_45, который и сообщил ОСОБА_8 о краже сейфа из вагончика. (Т.-1 л.д. 217)

Показаниями свидетеля ОСОБА_45, допрошенного на досудебном следствии и исследованных судом видно, что он ранее был знаком с ОСОБА_8, к которому пришел на место работы ( на склад) 22.10.2007г. в утреннее время, и увидел, что на дверях вагончика разрезан навесной замок, в вагончике отсутствовал один из сейфов, он о случившемся сообщил ОСОБА_8 (Т.-1 л.д. 303).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2007.- территории предприятия «УПТК»и строительного деревянного вагончика, было обнаружено и зафиксировано механическое повреждение запирающего устройства данного вагончика, в виде сорванного навесного замка, на территории предприятия был обнаружен металлический сейф, дверцы которого были вскрыты, внутри ничего не было.(Т.1 л.д. 99-105).

В ходе досудебного следствия при личном досмотре гражданина ОСОБА_46, был обнаружен и изъят мобильный телефон «НОКИА 6021»имейл НОМЕР_6, ранее украденный из вагончика ОСОБА_8, который впоследствии был опознан потерпевшим ОСОБА_8, как ему принадлежащий, и был ему возвращен согласно расписки о возврате (Т.1 л.д. 289, 295).

Справками о стоимости похищенного: Купянского отделения «Райффайзен Банк Аваль»о курсе доллара, евро, русского рубля к гривне, стоимости ноутбука «Тошиба», телефона марки «Нокиа 6021б\у и одного грамма золота 585 пробы (Т.1 л.д.199-205).

Показания подсудимых о том, что они из вагончика не похищали цифровой фотоаппарат, два золотых кольца, золотую цепочку с кулоном, 13 000 гривен, 1150 долларов США, материалами дела не опровергаются и указанные предметы у подсудимых обнаружены не были.

Подсудимые в суде пояснили, что ими было похищено из вагончика меньшее количество материальных ценностей и денег (далее по тексту ТМЦ) и признают хищение мобильного телефона «Нокиа-6021»б/у, стоимостью 500 грн., который в настоящее время возвращен потерпевшему, ноутбука », б/у, стоимостью 2000 грн, металлического ящика, который они вынесли из вагончика и с помощью имеющегося у них ломика взломали его и похитили из ящика мужской браслет с золотыми вставками стоимостью 297 гривен, деньги в сумме 6 000 грн, 300 долларов США, 10 ЕВРО, 2000 русских рублей, а всего 10853,50 гривен.

Эта сума и количество похищенного подтверждались и ранее данными показаниями подсудимых на досудебном следствии: в качестве обвиняемых (Т.9 л.д. 45, 107), и в объяснениях при написании явки с повинной ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (Т.7 л.д.197, 204).

Досудебным следствием не было изъято у подсудимых предметов похищенных у потерпевшего и не доказано по данному эпизоду хищение цифрового фотоаппарата », б/у, стоимостью 700 грн, изделий из золота - двух колец мужских, цепочки с кулоном с изображением «Давида»общим весом 29 грамм, денег в сумме 7 000 грн, 850 долларов США. Поэтому суд считает, что подсудимыми было похищено у потерпевшего денег и товарно-материальных ценностей подсудимыми на суму 10853,50 гривен.

Суд считает, что подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО ЭПИЗОДУ ЗАВЛАДЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ТЕЛЕФОНАМИ ИЗ МАГАЗИНА «СВЯЗНОЙ»(ЧП ОСОБА_10 )

Письменным заявлением ОСОБА_24 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 27.11.2007 года, о проникновении в магазин «Канцелярист» и хищении из магазина «Связной»телефонов и из ее офиса ювелирных изделий (Т.2 л.д.7).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, пояснившего суду, что он является частным предпринимателем и занимается реализацией мобильных телефонов, аксессуаров к ним, карточек пополнения мобильных операторов. В г. Купянск Харьковской обл, по ул. Комсомольской 5А у него имеется магазин «Связной», который расположен в магазине «Канцелярист», в котором продается вышеуказанная продукция. 27.11.2007 г. он узнал от работника данного магазина, что в магазине «Связной»была совершена кража мобильных телефонов на сумму 33000 гривен.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_48, пояснившей суду, что она работала стажером продавцом в магазине «Связной», куда пришла 27.11.2007г. в утреннее время совместно с ОСОБА_49 и при открытии входной двери магазина, увидели беспорядок в отделах, после она заметила, что в данном магазине отсутствует большое количество мобильных телефонов. Также она увидела, что запасная дверь в данном магазине открыта и за ней, на улице, лежал металлический сейф, который ранее стоял в ювелирном отделе, в котором хранились ювелирные изделия, сейф был вскрыт и пуст. О данном случае она сообщила в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_50 пояснившей суду, что работает стажером магазина «Связной», как учетчик , на работу ее в магазин принимал ОСОБА_51, однако деятельность предприятия была зарегистрирована на ОСОБА_24 Ювелирные изделия на момент совершения хищения из магазина «Связной»действительно находились в магазине.

Из показаний свидетеля ОСОБА_52 хозяйки магазина «Канцелярист», допрошенной на досудебном следствии и ее показания исследованы в суде, усматривается, что 27.11.2007г. в утреннее время при открытии входной двери магазина, была обнаружена кража мобильных телефонов, на улице лежал металлический сейф, который ранее стоял в ювелирном отделе и в котором хранились ювелирные изделия. (Т.2 л.д. 124)

В ходе досудебного следствия был установлен и допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_53 и его показания были исследованы судом, из них усматривается, что он работает на радиорынке возле метро «Героев Труда» в г.Харьков. 23.02.2008 примерно в 11 часов к нему подошло двое молодых людей и предложили ему купить у них 6 или 7 мобильных телефонов, на что он согласился, хотя купил у них только 4 мобильных телефона за 400 грн. (Т.7 л.д. 100-102).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2007., помещения магазина «Связной», усматривается, что помещение для реализации мобильных телефонов представляет собой комнату размером 3,5 х 4 метра, в которой нарушена обстановка, разбросаны упаковки из-под бумаги, коробки от мобильных телефонов.

В ходе осмотра был обнаружен сейф с механическими повреждениями, два сорванных навесных замка со скобами, механические повреждения на входной двери и на коробке входной двери в магазин, расположенной с тыльной стороны магазина, на входных дверях помещения реализации мобильных телефонов и на входных дверях помещения пункта обмена валют, расположенных в данном магазине, а также деформированный металлический ящик в помещении пункта обмена валют.(Т.2 л.д. 8-17).

В ходе досудебного следствия свидетелю ОСОБА_53 были предоставлены фотографии для опознания. Из протоколов предъявления фото для опознания от 30.10.2009 усматривается, что ОСОБА_53 опознал фотографии человека под № 3 ОСОБА_5 и человека под № 2 ОСОБА_3 , которые 23.02.2008 продали ему 4 мобильных телефона (Т.№7 л.д. 103-108).

Как видно из протоколов очных ставок от 30.10.2009 года, проведённых между свидетелем ОСОБА_53 и подсудимыми каждым в отдельности свидетель подтвердил, что 23.02.2008 примерно в 11 часов ему двое молодых людей предложили купить 6 или 7 мобильных телефонов, на что он согласился и купил у них только 4 мобильных телефона за 400 грн., однако ОСОБА_3 и ОСОБА_5 опровергли показания ОСОБА_53 (Т.7 л.д. 109-112)

Позже, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 06.11.2009 года с участием ОСОБА_5 по факту кражи мобильных телефонов из магазина «Связной»ОСОБА_14 сознался в продаже похищенных телефонов из магазина парню, который был при опознании, а именно ОСОБА_53 (Т.7 л.д. 242 оборот).

- протоколам осмотра автомобиля «Тайота»от 30.10.2009 из которого следует, что в ходе осмотра было обнаружено лист бумаги с записью ОСОБА_54, а также изъято указанный лист бумаги, ключи от автомобиля «Тайота»и сам автомобиль. (Т.№7 л.д. 113-115.)

Из протокола обыска от 31.10.2009 года - домовладения у ОСОБА_55 усматривается, что в ходе обыска было обнаружено и изъято мобильный телефон «Нокиа 1100», мобильный телефон «Нокиа»чёрного цвета, мобильный телефон «Сименс»синеного цвета, 2 пары перчаток, коробок со свёрлами в количестве 5 шт., ножницы по металлу, болгарку, верёвку длиной 3 метра, шуруповёрт, магнитофон автомобильный «Пионер», колонки от магнитофона «Сони»и другие вещи (Т.7 л.д. 119). В ходе обыска домовладения ОСОБА_56 от 31.10.2009года были также обнаружены и изъяты изделия из жёлтого металла, денежные средства в сумме 5500 грн. и карточки пополнения счета разных операторов связи (Т.7 л.д. 128.)

Как видно из протоколов обыска от 31.10.2009 года домовладения ОСОБА_22 были обнаружены и изъяты вещи, похищенные Колсеник и ОСОБА_56: мобильный телефон «Самсунг», а

в домовладения ОСОБА_57: коробки из-под телефонов «Самсунг»разных марок (Т.7 л.д. 135-136, 142). В ходе обыска домовладения ОСОБА_58 согласно протоколам обыска от 03.11.2009 года, также были обнаружены и изъяты три стартовых пакета мобильной связи ( Т. 7 л.д. 146).

Из явок с повинной ОСОБА_5 от 02.11.2009 года(Т.7 л.д. 198 ) и ОСОБА_3 от 03.11.2009 года (Т.7 л.д. 204), усматривается о признании ими хищения из магазина «Связной» 50-ти мобильных телефонов марки «Самсунг»и марки «Nokia».

Количество похищенных телефонов подтверждается и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2009 года с участием ОСОБА_5 , который показал на месте , как он совместно с ОСОБА_3 совершил кражу 50-ти телефонов из магазина «Связной».(Т.7 л.д. 242-243).

Ссылки подсудимых о том, что количество похищенного превышает в действительности ими похищенное не состоятельны, поскольку опровергаются как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями подсудимых в ходе досудебного следствия при допросе их в качестве обвиняемых (Т.9 л.д. 45,107), о хищении ими около 50-ти мобильных телефонов, так и в ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_14.

Учитывая, что потерпевший в ходе судебного следствия заявил о том, что ущерб от похищенных у него телефонов; 20 телефонов ia», 31 телефон ung», 9 мобильных телефонов, б/у и аксессуаров составляет 33000 гривен с учетом закупочных цен, а не 59562 гривны, как им было заявлено на досудебном следствии, поэтому суд считает переквалифицировать действия подсудимых по данному эпизоду с ч.4 ст.185 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 от возмещения причиненного ему ущерба подсудимыми отказался.

ПО 5-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ МАГАЗИНА «СВЯЗНОЙ»(ЧП ОСОБА_24.)

Письменным заявлением ОСОБА_24 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 27.11.2007 года, о проникновении в магазин «Канцелярист» и хищении из магазина «Связной»материальных ценностей в виде мобильных телефонов и ювелирных изделий (Т.2 л.д.7).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_24, пояснившей суду, что она является частным предпринимателем и арендует помещение в магазине «Канцелярист»в г. Купянск, Харьковской обл., по ул. Комсомольской 5А, где планировала открыть отдел по продаже ювелирных изделий, в котором на момент кражи находилась оргтехника, а также два металлических сейфа, в одном из которых хранились ювелирные изделия, а во втором деньги. 26.11.2007 года она в данный магазин не ходила, а 27.11.2007г. ей позвонили работники магазина и сообщили, что в магазине была совершена кража золотых изделий около 2 кг.

Показаниями свидетеля ОСОБА_51, мужа потерпевшей , пояснившего суду, что его жена ОСОБА_24 является частным предпринимателем и они с ней арендуют небольшое помещение под офис в отделе в магазине «Связной», который находится в здании магазина «Канцелярист»в г. Купянске. В будущем они планировали открыть отдел по продаже ювелирных изделий, в котором на момент кражи находилось в одном из сейфов ювелирные изделия, а во втором деньги. 27.11.2007 года ему позвонили работники магазина и сообщили о краже 2 кг золотых изделий.

Из показаний свидетеля ОСОБА_48, пояснившей суду, усматривается, что она работала стажером продавцом в магазине «Связной», куда пришла 27.11.2007г. в утреннее время совместно с ОСОБА_49 и при открытии входной двери магазина, увидели беспорядок в отделах, после она заметила, что в данном магазине отсутствует большое количество мобильных телефонов. Также она увидела, что запасная дверь в данном магазине открыта и за ней, на улице, лежал металлический сейф, который ранее стоял в ювелирном отделе, в котором хранились ювелирные изделия, сейф был вскрыт и пуст. О случившемся она сообщила милицию.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_50, пояснившей суду, что работает стажером магазина «Связной», как учетчик, на работу ее в магазин принимал ОСОБА_51, однако деятельность предприятия была зарегистрирована на ОСОБА_24 Ювелирные изделия на момент совершения хищения с магазина «Связной»действительно находились в магазине.

Свидетель ОСОБА_59, пояснил суду, что он работает в ЧП «Мироненко»в офисном отделе магазина «Связной»на компьютере и готовил документы для открытия ювелирного отдела. В конце августа 2007 года ОСОБА_51завез золотые изделия в магазин около 2-х кг. 27.11.2007г. в утреннее время по приходу на работу он увидел девушек, которые работали вместе с ним в магазине, и они объяснили , что в магазине совершена кража мобильных телефонов и ювелирных изделий. Обе запасные двери магазина со стороны центрального рынка были открыты, на улице валялись полеты (лотки) под золотые украшения. Несколько ювелирных изделий валялось на земле в грязи, детские сережки, цепочка. Из металлического ящика офисного отдела было похищено около 2-кг золотых изделий.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2007 года - помещения магазина «Связной»усматривается, что помещение магазина имеет три комнаты: помещение пункта обмена валют, помещение для реализации мобильных телефонов, помещение для реализации канцтоваров, в помещении нарушена обстановка, разбросаны упаковки из-под бумаги, коробки от мобильных телефонов.

В ходе осмотра был обнаружен сейф с механическими повреждениями, два сорванных навесных замка со скобами, механические повреждения на входной двери и на коробке входной двери в магазин, расположенной с тыльной стороны магазина, на входных дверях помещения реализации мобильных телефонов и на входных дверях помещения пункта обмена валют, расположенных в данном магазине, а также деформированный металлический ящик в помещении пункта обмена валют. На расстоянии 1 метр 20 сантиметров от тыльной стороны данного здания лежит вскрытый сейф , на расстоянии 2-х метров от сейфа на земле обнаружено 17-ть пустых лотков для ювелирных изделий (Т.2 л.д. 8-17).

Согласно справки потерпевшей ОСОБА_24, общая сумма причиненного ей ущерба связанного с похищением золотых изделий в количестве 699 штук, с магазина «Связной», составила 239 092,8 грн., общий вес золотых изделий составил 1992,44 грамм. (Т.2 л.д. 65).

Сумма и количество похищенного также подтверждается накладными ООО «Краматорской ювелирной фабрики Укрзолото»и «Краматорской ювелирной фабрики империя золота » на покупку золотых изделий (Т.2 л.д.36-57), о покупке золотых изделий, а именно:

-цепочек 29 штук весом 227,34 грамма

- браслетов 15 штук весом 64,82 грамма

- подвесок 140 штук весом 332,91 грамм

- серьги -118 штук весом 384, 86 грамм

- кольца 397 штук весом 982,51 грамм, всего 699 штук золотых изделий, весом 1 кг 992 грамма.

В настоящий момент потерпевшей ОСОБА_24 подсудимыми добровольно возмещено 40 штук золотых изделий, из них 22 золотых кольца, общим весом 56,11 грамм, 5 штук серьги общим весом 20,08 грамм, 2-штуки пирсинга общим весом 5,22 грамма, 9 штук подвесок общим весом 24, 66 грамм, 2-ве штуки цепочки, общим весом 12, 59 грамма, общий вес 118,6 грамма на суму 14 239, 20 грн. (Т.10 л.д.127)

Доводы подсудимых о том, что количество похищенного превышает ими похищенное в действительности не состоятельны, поскольку количество и стоимость похищенного определена в соответствии с накладными ювелирной фабрики на покупку золотых изделий, где указан вес похищенного товара (Т.2 л.д.36-57), показаниями самих подсудимых на досудебном следствии - явками с повинной ОСОБА_14 , ОСОБА_3 (Т.7 л.д. 198, 204) , их первичным объяснениями о краже около 2-кг золотых изделий из магазина «Связной»(Т.7 л.д.199, л.д.206) .

Данные показания подсудимый ОСОБА_5 подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи о том, что ими было похищено золотых изделий около 2-кг. (Т.7 л.д.242 оборот), и что около 700 грамм золотых изделий он продал в городе С. Петербург Р.Ф. при поездке в гости к брату.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, совершенная в особо крупных размерах.

ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ ПОМЕЩЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ ЗАО «АГРОТОН»

Письменным заявлением зам. председателя правления ЗАО «Агротон» в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 11.05.2008 года о хищении из административного здания ЗАО «Агротон»из кабинета главного бухгалтера денежных средств (Т.3 л.д.8.)

Показаниями свидетеля ОСОБА_61, гл. бухгалтера ЗАО «Агротон», пояснившей суду о том, что она 08.05.2008г. на протяжении рабочего времени приняла от работников данного предприятия 150 тысяч гривен, которые положила в сейф своего кабинета. После, она на протяжении времени с 08.05.2008г. и по 10.05.2008г. принимала от работников данного предприятия еще деньги и общая сумма денег составила 180 210 грн., которые она также положила в свой сейф. Данные деньги она не сдала в банк, так как банк не работал до 11.05.2008г. 11.05.2008г. в утреннее время она узнала от сотрудников предприятия о том, что в ночь накануне была совершена кража и украли деньги из ее сейфа в сумме 180 210 грн. Приехав на работу, она действительно увидела, что пропала вышеуказанная сумма денег из сейфа ее кабинета.

Аналогичные показания были даны свидетелями ОСОБА_62 и ОСОБА_63, завхоза и кассира ЗАО «Агротон», пояснивших суду, что они 11.05.2008г. в утреннее время пришли на работу, где обнаружили, что двери главного бухгалтера предприятия взломаны, после чего они вызвали милицию. Через некоторое время они также узнали, что из сейфа гл. бухгалтера пропали деньги.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2008 года усматривается, что в административном здании ЗАО «Агротон», расположенном по ул. Юбилейной 68 в г. Купянск, обнаружены механические повреждения на входной двери пожарного входа на втором этаже здания, а также внутри здания два металлических сейфа с механическими повреждениями дверец, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы отпечатков рук. (Т.3 л.д. 9-17)

Согласно акта инвентаризации денежных средств №1 от 11.05.2008г. ЗАО «Агротон», установлена недостача денежных средств на предприятии в суме 180 210 грн., которая подтверждается накладными и приходными кассовыми ордерами (Т.3 л.д. 42, 46-57).

Заключением трассологической экспертизы № 64 от 13.05.2008г., согласно которой на навесном замке, изъятом 11.05.2008г., в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денег из административного здания ЗАО «Агротон», имеются повреждения, образованные в результате вырывания дужки из корпуса замка.(Т.3 л.д. 174-176).

Подсудимые свою виновность в хищении денежных средств при обстоятельствах указанных выше признали, однако указали, что денег похитили всего 60000 гривен.

Доводы подсудимых в этой части суд не принимает во внимание, поскольку сумма похищенных денежных средств из сейфа гл. бухгалтера ЗАО «Агротон»подтверждается бухгалтерскими данными - накладными и приходными кассовыми ордерами с указанием суммы оплаты за полученную птицу непосредственно перед днем хищения, показаниями самих подсудимых на досудебном следствии о хищении именно этой суммы: показаниями ОСОБА_5 в качестве подозреваемого (Т-7 л.д.232) и в качестве обвиняемого (Т.9 л.д.107-108), о том, что совместно с ОСОБА_3 они похитили с ЗАО «Агротон»около 140 тысяч гривен, аналогичными показаниями ОСОБА_3, его явкой с повинной (Т.7 л.д. 204), его первичными объяснениями (Т.7 л.д.206) о краже денег около 145 тысяч гривен с ЗАО «Агротон», показаниями в качестве подозреваемого о хищении 160 тысяч (Т.8 л.д.168).

Ссылки защиты о том, что приходно-кассовые ордера, нельзя брать во внимание как доказательство для определения похищенной суммы денег с предприятия, так как они подписаны кассиром, которая в тот день не работала (Т.3 л.д.46- 57), суд не принимает во внимание, по тем основаниям, что данные ордера кроме кассира предприятия ОСОБА_63 были подписаны и главным бухгалтером предприятия ОСОБА_61, которая в суде пояснила, что 09. и 10. мая 2008 года деньги за продукцию предприятия принимала лично она, однако 10.05.2008 года сдать деньги в банк не смогла в связи с тем, что был праздничный день и банк не работал, поэтому денежные средства в сумме 180210 гривен она оставила в сейфе в своем рабочем кабинете.

Кроме того, количество похищенных денег с ЗАО «Агротон»подтверждается не только приходнокассовыми ордерами, а и актом инвентаризации денежных средств №1 от 11.05.2008 года с участием не только кассира, но и заместителя председателя правления ОСОБА_64, главного бухгалтера ОСОБА_61, а также с учетом накладных на получение продукции с подписями лиц, ее получавших и у плативших за нее деньги именно в эти дни, расходными - кассовыми ордерами с подписями руководителя предприятия, лица, отпустившего и принявшего продукцию.

У суда отсутствуют какие либо основания не доверять показаниям свидетелей работников данного предприятия, поскольку их показания согласовываются с материалами дела и ранее данными показаниями подсудимых в присутствии защиты на досудебном следствии, где подсудимый ОСОБА_3 указывал, что ими было похищено с ЗАО «Агротон»около 160 тысяч гривен. (Т.8 л.д. 168).

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, совершенная в особо крупных размерах.

ПО 7-МУ ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА КРАЖУ С ТЕРРИТОРИИ ООО ТД «КУПЯНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»

Письменным заявлением директора ООО ТД «Купянского мясокомбината»ОСОБА_65 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 28.05.2008 года о проникновении в административное здание «Купянского мясокомбината»(Т.3 л.д.269).

Показаниями свидетеля ОСОБА_66, работающего заместителем директора ООО ТД «Купянский мясокомбинат», допрошенного на досудебном следствии и его показания проверены и оглашены в суде о том, что в ночь с 27 на 28 мая 2008 года неизвестные лица проникли в административное здание здания ООО ТД «Купянский Мясокомбинат», но ничего не похитили. (Т.6 л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2008. - административного здания ООО ТД «Купянский Мясокомбинат»по ул. Дзержинского 60 г. Купянск, Харьковской обл., в ходе которого обнаружено поврежденное окно, металлический сейф со взломанными дверцами, а также обнаружено и изъято два следа от обуви и два отпечатков рук. (Т.3 л.д. 270-275).

Заявлением зам. директора ООО ТД «Купянского мясокомбината»ОСОБА_66 от 14.12.2009 года прокурору Шевченковского района о том, что предприятие претензий материального характера к подсудимым по данному эпизоду не имеет (Т.3 л.д.301).

Своими умышленными действиями ОСОБА_5и ОСОБА_3, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

ПО 8-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ СО СКЛАДСКИХ ПОМЕЩЕНИЙ ЧП «ОСОБА_25.»

Письменным заявлением потерпевшего ОСОБА_25 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 03.11.2009 года, поданным спустя 1 год 6-ть месяцев после хищения, о проникновении в ночь с 27 на 28.05.2008 года в его складские помещения, на охраняемую территорию оптовой базы неизвестных лиц и хищении из его сейфа кондитерского склада 33000 гривен и из штучного склада из металлического ящика 52000 гривен, всего 85000 гривен. (Т.3 л.д.245).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_25, пояснившего суду, что примерно с 1992г. он является частным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания. В ночь с 27.05.2008г. на 28.05.2008г. с помещений его складов, расположенных по АДРЕСА_4, была совершена кража денег на общую сумму около 85 тысяч гривен, которые хранились в сейфах помещений кондитерского и штучного склада. Причину, по которой он сразу не заявил в милицию о случившемся, потерпевший пояснить не смог.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2009 года - оптовой базы ЧП «ОСОБА_25.»спустя полтора года после кражи, было зафиксировано расположение помещения складов.(Т.3 л.д. 246-247).

Согласно копий из журнала ордеров ЧП «ОСОБА_25.»усматривается общая сумма недостачи 85 710,85 грн.(Т-3 л.д. 251-254).

При изучении в ходе судебного следствия данных журналов ордеров, усматривается, что дата на первом журнале ордере № 129 кассы № 2 (Т-3 л.д.251), указана дата и год: июль 2000 года, хотя хищение было совершенно 28.05. 2008 года, в оставшихся двух журналах ордерах указана дата также за июнь 2008 года, на ордерах имеется исправления ручкой, которые никем не заверены и не указана дата исправления.

Подсудимые в суде указывают, что ими было похищено из кондитерского цеха, расположенного на территории оптовой базы около 32000 гривен. Материалами дела показания подсудимых не опровергаются, кроме как письменным заявлением потерпевшего в милицию о краже спустя 1 год 6-ть месяцев и его не соответствующим дате хищения ксерокопиями из журнала ордеров. Поэтому суд не принимает данные доказательства ко вниманию. Других каких-либо доказательств о похищении денежных средств именно в сумме 85000 гривен, а также актов по результатам инвентаризации ЧП «ОСОБА_25»после совершения кражи, досудебным следствием не предоставлено.

В ходе судебного следствия подсудимые признают хищение денежных средств в сумме 32000 гривен. Все сомнения по поводу доказанности вины подсудимого трактуются в его пользу, обвинение не может основываться на предположениях. Поэтому суд показания подсудимых в данной части признает достоверными и считает, что подсудимыми было похищено из сейфа кондитерского склада и из штучного склада денежные средства в размере 32 000 гривен, так как это подтверждали и сами подсудимые в ходе досудебного следствия. Суд считает не доказанной следствием сумму хищения 53 000 гривен подсудимыми.

В связи с этим суд считает правильным переквалифицировать действия подсудимых ПО 8-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ СО СКЛАДСКИХ ПОМЕЩЕНИЙ ЧП «ОСОБА_25.», с ч.4 ст.185 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный материальный ущерб.

ПО 9-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ МАГАЗИНА «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ»ЧП ОСОБА_26

Письменным заявлением сразу после совершения кражи потерпевшей ОСОБА_26 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 09.08.2008 года о проникновении и хищении из ее магазина «Стройматериалы»товарно-материальных ценностей на суму 5950 гривен.(Т.3 л.д.307).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_26, допрошенной на досудебном следствии и ее показания проверены и исследованы в суде о том, что она является частным предпринимателем и у нее есть частный магазин «Стройматериалы», 09.08.2008г. ей сообщили, что в магазине была совершена кража. По приезду в магазин, она обнаружила, что с тыльной стороны магазина взломана дверь, из магазина пропал ноутбук, деньги в сумме 365 грн., шесть смесителей, душевой набор, полотенцесушители, наборы биток для шуруповерта.(Т.3 л.д. 381).

Из показаний свидетеля ОСОБА_67, продавца магазина «Стройматериалы», допрошенной на досудебном следствии и ее показания исследованы в суде усматривается, что 09.08.2008г. по приходу на работу в магазин при открытии магазина она обнаружила беспорядок на своем рабочем столе, с тыльной стороны магазина была взломана дверь и пропал ноутбук, она сразу позвонила ОСОБА_26 и сообщила о случившемся.(Т.3 л.д. 385)

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2008 года - магазина «Стройматериалы», расположенного по ул. Дзержинского в г. Купянск было обнаружено механические повреждения на запасной двери данного магазина, а также изъяты навесной замок, два отпечатка рук, следы ткани.(Т.3 л.д. 308-310)

Согласно акта инвентаризации ценностей по магазину «Стройматериалы», зафиксировано отсутствующее имущество из тринадцати наименований, в том числе, ноутбука марки «Самсунг Р-40» после кражи на 09.08.2008 года, справкой о стоимости похищенных материальных ценностей, инвентаризацией ценностей по магазину «Стройматериалы»от 01.08.2008 года накануне кражи (Т.3 л.д. 314, 316, 335-348)

Утверждение подсудимых, что ими было похищено товарно-материальных ценностей из магазина «Стройматериалы»всего на суму 3 000 гривен, а не 5 950 гривен, как указано в заявлении потерпевшей, опровергается материалами уголовного дела с учетом акта инвентаризации и показаниями самих подсудимых в ходе досудебного следствия: протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2009 с участием ОСОБА_5, который на месте показал и рассказал, как он совместно с ОСОБА_3 совершал кражу из магазина «Стройматериалы», показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в качестве обвиняемых о хищении именно указанных потерпевшей товарно-материальных ценностей. (Т.7 л.д. 242-243, Т-9 л.д. 45, ОСОБА_5 Т-9 л.д. 108)

Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО 10-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ ПОМЕЩЕНИЯ СП «УКРАИНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ»

Письменным заявлением директора ОСОБА_68 СП «УВРК»ООО в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 13.08.2008 года о хищении из помещения офиса фирмы денежных средств в суме 15000 гривен (Т.4 л.д.6).

Из показаний свидетеля ОСОБА_68, допрошенной на досудебном следствии и исследованных судом усматривается, что она является директором СП «УВРК»и 12.08.2008г. в конце рабочего дня она получила в кассе 15 000 гривен, которые положила в сейф в своем рабочем кабинете. 13.08.2008г. ей позвонил начальник охраны и сообщили о краже сейфа из ее кабинета. По приезду на место работы она обнаружила в своем кабинете отсутствие сейфа. Впоследствии сейф был обнаружен на первом этаже здания, он был пуст и из него пропало 15 000 гривен.(Т.4 л.д. 85).

Протоколом осмотра места происшествия и планом -схемой к протоколу от 13.08.2008 года - административного здания СП «УВРК»по ул. Дзержинского 55 в г. Купянск Харьковской обл., в ходе которого обнаружено срезанную металлическую решетку на окне первого этажа данного административного здания, а также механическое повреждение створок окна, трех металлических ящиков, дверцы которого вскрыты, механические повреждения на входных дверях торгового зала помещения, обнаружены и изъяты следы отпечатков ног, фрагмент металлической решетки.(Т.4 л.д. 7-20)

Заключением трассологической экспертизы №184 от 02.11.2009г., согласно которой след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия 13.08.2008г. на территории СП «УРВК», на поверхности металлической полосы оставлен обувью с такой же подошвой, как и обувью, изъятой 01.11.2009г. в ходе обыска в гараже НОМЕР_5 ГСК «Пищевик»г. Купянск, который принадлежит подсудимому ОСОБА_3 (Т.4 л.д. 72-79)

Подсудимые свою виновность в хищении денежных средств при обстоятельствах указанных выше признали, но указали, что денег похитили всего 8000 гривен.

Доводы подсудимых в этой части суд не берет во внимание, поскольку сумма похищенных денежных средств из сейфа в кабинете директора Черняевой СП «УВРК»ООО подтверждается, показаниями подсудимых на досудебном следствии в качестве обвиняемых о краже 10-12 000 гривен из административного здания «Украинская восточная рыбная компания», кассовым ордером от 12.08.2008 года о получении ОСОБА_68 накануне кражи данных денежных средств и хранении их в сейфе по месту работы (Т.9 л.д.45,108 Т.4 л.д.21).

Таким образом своими противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО 11-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ ЧП ОСОБА_27

Письменным заявлением потерпевшего ОСОБА_15 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 31.10.2009 года, спустя год и 2 месяца после совершения хищения, о хищении в ночь с 05.09. на 06.09.2008 года из его административного помещения денежных средств в суме 52000 гривен и карточек пополнения счета различных операторов на сумму 1650 грн.(Т.4 л.д.104).

Как видно из протокола осмотра места происшествия - помещения офиса ЧП «ОСОБА_27.», составленного 31.10.2009 года, зам. директора ЧП ОСОБА_69 пояснил, что на момент хищения с 05. на 06.09.2008 года сейф находился в серверной комнате офиса, в сейфе хранились деньги и карточки пополнения счета (Т.4 л.д. 105-107)

Из актов инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств ЧП «ОСОБА_27.»усматривается недостача на 06.09.2008г. в размере 53 650 грн. (Т.4 л.д. 109-110)

Из показаний потерпевшего ОСОБА_15 на досудебном следствии, исследованных в суде усматривается, что он является частным предпринимателем с 1994 г. и занимается продажей продуктов питания, совместно с женой ОСОБА_27, которая также частный предприниматель. В АДРЕСА_5 у них находится административный корпус. 06.09.2008г. в утреннее время, когда он пришел на работу по вышеуказанному адресу, то заметил, что одно из окон административного здания взломано. После он вошел внутрь здания и кабинет, в котором было взломано окно, где заметил, что по кабинету бухгалтерии разбросаны бумаги и отсутствует металлический ящик (сейф), который после нашли за территорией базы, за забором, в котором была вскрыта дверь, а также в данном сейфе ранее находились деньги и карточки пополнения мобильного счета. После проведенного акта инвентаризации было установлено, что пропало 52 000 гривен и карточки пополнения мобильного счета различных операторов на сумму 1 650 гривен, о чем им и было сообщено в милицию спустя 1 год и 2 месяца после совершенной кражи. (Т.4 л.д. 117-118).

Подсудимые свою виновность в хищении денежных средств при обстоятельствах указанных выше по данному эпизоду признали, однако указали, что денег похитили 39000 гривен и карточек пополнения счета на суму 1000 гривен, а всего на сумму 40000 гривен. Указанные доводы подсудимых суд принимает во внимание по тем основаниям, что о краже потерпевший сообщил в милицию и предоставил акты инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств спустя 1год и 2 месяца, а в ходе досудебного следствия подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_3 при допросе их в качестве обвиняемых подтверждали хищение денег и карточек в на общую сумму 40 000 гривен (Т.9 л.д. 45,108).Поэтому суд считает, что из помещения офиса ЧП «ОСОБА_27.»было похищено подсудимыми 39 000 гривен и карточек пополнения счета на 1 000 гривен, а всего причиненный ущерб составляет 40000 гривен.

Действия подсудимых по данному эпизоду досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

ПО 12-МУ ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА КРАЖУ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ КП «КУПЯНСКИЙ БЛАГОУСТРИЙ»

Письменным заявлением начальника КП «Купянский благоустрий»ОСОБА_70 от 24.09.2008 года в Купянский ГРО ГУМВД Украины о проникновении в административный корпус здания «Купянский благоустрий»в ночь с 23 на 24.09.2008 года (Т.4 л.д.131).

Показаниями свидетеля ОСОБА_71, главного инженера КП «Купянский Благоустрой», допрошенного на досудебном следствии и его показания проверены в суде о том, что 23.09.2008г. в помещение административного здания данного предприятия, расположенного по ул. Фрунзе 184, г. Купянск, Харьковской обл., было совершено проникновение неизвестных лиц, а именно в помещения кабинетов приемной, директора, главного бухгалтера и диспетчерской, но при этом ничего не пропало, а также письменным заявлением ОСОБА_71 прокурору Шевченковского района Харьковской области том, что предприятие гражданский иск заявлять не будет . (Т.4 л.д. 151 - 152)

В ходе протокола осмотра места происшествия от 24.09.2008г. - помещения административного здания КП «Купянский Благоустрой»по ул. Фрунзе 184 в г. Купянск, было обнаружено механическое повреждение входных дверей «приемной», кабинета директора, главного бухгалтера и диспетчерской, на втором этаже данного здания - металлический сейф в кабинете главного бухгалтера, дверцы которого взломаны, разбитое стекло в окне и разбитая оконная рама на втором этаже кабинета диспетчерской, а также было обнаружено и изъято три отрезка со следами отпечатков пальцев рук. (Т. 4 л.д. 132-135).

Признательными показаниями подсудимых как на досудебном следствии, так и в суде о том, что они действительно проникали в данное административное здание, но не обнаружив ничего ценного покинули здание, ничего не похитив.

Своими умышленными действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

ПО 13-МУ ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА КРАЖУ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОРПУСА ГП «КУПЯНСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО»

Письменным заявлением директора ГП «Купянский Лесхоз»ОСОБА_72 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 06.11.2008 года о проникновении в административное здание Купянского лесничества (Т.4 л.д.164).

Из показаний свидетеля ОСОБА_73, юристконсульта ГП «Купянский Лесхоз»допрошенного на досудебном следствии и его показания проверены в суде, усматривается, что в начале ноября 2008г. на территорию административного корпуса ГП «Купянский Лесхоз», расположенного по ул. Толбухина 120 в г. Купянск, Харьковской области, а именно в кабинет бухгалтерии, проникли неизвестные лица, где пытались вскрыть находящийся там металлический ящик, но не смогли, о чем было сообщено в органы внутренних дел. (Т.4 л.д. 185).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2008г. - помещения административного здания ГП «Купянский Лесхоз», расположенного в г. Купянск, Харьковской обл., в ходе которого были обнаружены механические повреждения входной двери бухгалтерии и металлического ящика, а также были обнаружены и изъяты следы ткани, отпечатков рук и обуви. (Т. 4 л.д. 165-168)

Справкой бухгалтера Купянского лесничества, из которой видно , что при проникновении в административный корпус лесничества ничего похищено не было. Поэтому было подано письменное заявление о том, что предприятие гражданский иск заявлять не будет (Т.4 л.д.170, 186)Признательными показаниями подсудимых как на досудебном следствии, так и в суде о том, что они действительно проникали в данное административное здание, но не обнаружив ничего ценного, покинули его.

Своими умышленными действиями ОСОБА_5.и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

ПО 14-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОРПУСА ЗАО «КУПЯНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ»

Письменным заявлением директора ЗАО «Купянский КХП» ОСОБА_74 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 11.11.2009 года о проникновении в административное здание ЗАО «Купянского КХП»( Т.4 л.д.198).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_74, допрошенного на досудебном следствии и его показания проверены в суде, установлено, что в ночь на 17.11.2008г. на территорию ЗАО «Купянский КХП», а именно в кабинет бухгалтерии и его кабинет проникли неизвестные лица, которые вскрыли три металлические сейфа. В тот день они не обнаружили никакой пропажи, а пропажу талонов на ГСМ заметили только на третий день, когда нужно было получать топливо. Сумма пропавших талонов на получение ГСМ составила 6 455 грн. общим объемом 1150 литров. (Т. 4 л.д. 233)

Из рапорта работника Купянский ГРО ГУМВД Украины установлено, что от начальника охраны ЗАО «Купянский КХП»в милицию поступило сообщение о проникновении в административное здание ЗАО «Купянского КХП.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2008г.- помещения административного здания ЗАО «Купянский КХП», было обнаружено взломанное окно в здании, механические повреждения на двери бухгалтерии, а также металлические ящики с механическими повреждениями на дверцах, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук и ткани.(Т- 4 л.д. 203-206)

Актом и расходными накладными ЗАО «Купянский КХП», из которых усматривается, что из металлического сейфа были похищены талоны на ГСМ на общую сумму 6 455 грн. (Т. 4 л.д. 207-209).

Своими противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО 15-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ ПОМЕЩЕНИЯ КОНТОРЫ СООО «СТАРОВЕРОВСКИЙ ПТИЦЕКОМПЛЕКС»

Письменным заявлением директора СООО «Староверовский птицекомплекс»ОСОБА_16 в Шевченковский РО ГУМВД Украины Харьковской области от 22.11.2008 года о проникновении в административное здание СООО «Староверовский птицекомплекс»и хищении денег, принадлежащих предприятию в суме 15000 тысяч гривен, хищении личных денег в сумме 7000 гривен, а также цифрового фотоаппарата «Canon»стоимостью 700 гривен и видеокамеры «Sonj»стоимостью 2600 гривен , справками о стоимости (Т-5 л.д.6-7, 110-111).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_16, пояснившего суду, что он работает директором СООО «Староверовский птицекомплекс», 21.11.2008 в утреннее время около 6 часов он пришёл к административному зданию предприятия, зайдя внутрь и поднявшись на второй этаж обнаружил, что входная дверь в его приёмную взломана, в приёмной комнате разбросаны документы, на полу лежит вскрытый повреждённый сейф. Дверь его кабинета также была взломана, в кабинете разбросаны бумаги, вещи. При осмотре административного здания предприятия было обнаружено, что взломаны двери в кассу, в бухгалтерию, двери кабинета главного бухгалтера. Из сейфа , который находился в его личном кабинете, было похищено 7 000 грн., которые он получил как заработную плату, из его кабинета были выкрадены его личные вещи: видеокамера «Сони»и цифровой фотоаппарат «Кенон». Из кабинета бухгалтерии предприятия были похищены деньги на общую суму 15 000 грн.

Аналогичными показаниями в части хищения денежных средств предприятия свидетелей ОСОБА_75, ОСОБА_76, работающих на данном птицекомплексе бухгалтерами, а также свидетеля ОСОБА_77, работающей кассиром, которые пояснили суду, что по приходу на работу в фойе конторы они от директора узнали, что на предприятии была совершена кража. До прибытия работников милиции в бухгалтерию никто не заходил. В кабинете бухгалтерии документы и печати были разбросаны, на рабочем столе кассира также был беспорядок, из помещения бухгалтерии с рабочего стола кассира пропали деньги предприятия в количестве 15 000 гривен.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2008 года - помещения конторы СООО «Староверовский птицекомплекс», расположенный по ул. 40 лет Победы д. 227 «А»в с. Староверовка Шевченковского района Харьковской области, в ходе которого были обнаружены следы повреждения входной двери в кассу предприятия, разбитие стекла на межкомнатной двери в приёмную директора, а также срыв замка на указанной двери. На полу приемной разбросаны бумаги и с правой стороны от входа металлический сейф с повреждениями в виде прорези размером около 8 мм., а также следы отбоя штукатурки возле входной двери в кабинет директора . В ходе проведения осмотра был изъят металлический сейф, который в последующем был признан вещественным доказательством по делу. (Т .5 л.д. 32-43)

Заявлением ОСОБА_16 в Шевченковский РО ГУМВД Украины Харьковской области от 23.11.2008 года о взыскании в его пользу причиненного ему ущерба в связи с кражей денег в суме 7 000 гривен, фотоаппарата стоимостью 700 гривен, видеокамеры «Sonj»стоимостью 2600 гривен, согласно справок о стоимости (Т.5 л.д.110-111).

Из показаний свидетелей ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,, допрошенных на досудебном следствии и исследованных в суде усматривается, что при их дежурстве по охране зданий птицекомплекса они ничего подозрительного не слышали и не видели, как произошло проникновение в помещение конторы СООО «Староверовский птицекомплекс»(Т.5 л.д. 78-85).

Вещественными доказательствами: отвёрткой серого цвета, металлической стружкой, тканевым кусочком эмблемы черного цвета, сейфом изготовленного из металла серого цвета со следами прореза размером 8 мм., двумя повреждёнными металлическими накладками, фрагментом бумаги жёлтого цвета.(Т.5 л.д. 204-205)

Явками с повинной ОСОБА_14 и ОСОБА_3, в которых они сообщают о совершенной ими краже из здания СООО «Староверовский птицекомплекс»ТМЦ и денежных средств в суме 7000 гривен (Т. 5 л.д. 210, 227-228).

Справками о стоимости б/у цифрового фотоаппарата «Кенонн А 700» - 700 грн. и б/у видеокамеры «Сони ДВД 205Е» - 2600 грн. (Т. 5 л.д. 110-111)

Заключением экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий № 9761 от 08.12.2008 из которой следует, что на поверхности части отвёртки, изъятой при осмотре места происшествия 21.11.2008 в помещении конторы СООО «Староверовский птицекомплекс», имеются наслоения в виде потертостей однослойных потёртостей микрочастиц лакокрасочного покрытия ярко-зелёного, коричневато-жёлтого и красного цвета. Основу связующего микрочастиц ярко-зелёного и коричневато-желтого цвета составляют масляные компоненты, микрочастицы красного цвета синтетической смолы.(Т.5 л.д. 118-120)

Заключением металловедческой экспертизы № 9759 от 26.12.2008 из которой следует, что частицы металлической стружки, изъятые при осмотре места происшествия 21.11.2008 года в помещении конторы СООО «Староверовский птицекомплекс»посторонних частиц металла не иметься.(Т.5 л.д. 126-129)

Заключением экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 9760 от 15.12.2008 года из которой следует, что объекты, изъятые с 2 фрагментов липкой ленты и фрагмента дактилоскопической плёнки, изъятые при осмотре места происшествия 21.11.2008 года в помещении конторы СООО «Староверовский птицекомплекс», являются идентичными текстильными волокнами-наложениями, состоящими из шерсти и хлопка.(Т.5 л.д. 135-138)

Заключением экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 9757 от 22.12.2008 года из которой следует, что объект в виде ленты с изображением товарного знака логотипа DONGZHIBAO», изъятый при осмотре места происшествия 21.11.2008 года в помещении конторы СООО «Староверовский птицекомплекс», являются и предназначен для маркировки швейных изделий (кроме фартуков, изделий для новорожденных и одежды для детского ясельного возраста). (Т.5 л.д. 153-157)

Заключением трассологической экспертизы № 9764 от 27.02.2009 года из которой следует, что следы повреждений на сейфе, на накладках дверей и выступе, а также клавиш кодового замка сейфа образованы в результате действия предмета (инструмента), имеющего ширину контактирующей поверхности не менее 26 мм.(Т.5 л.д. 163-169)

Заключением трассологической экспертизы № 9762 от 09.02.2009 года из которой следует, что следы повреждений на запорных планках замков в кабинете главного бухгалтера, изъятые при осмотре места происшествия 21.11.2008 в помещении конторы СООО «Староверовский птицекомплекс», имеют ширину контактирующей поверхности не менее 27 мм.(Т.5 л.д. 176-181)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 86-ШВ/09 от 18.11.2009 года усматривается, что какие-либо телесные повреждения на теле ОСОБА_5 отсутствуют.(Т.5 л.д. 260)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с использованием видеозаписи от 03.11.2009 с участием ОСОБА_5, в ходе который он показал и рассказал на месте, как он совместно с ОСОБА_3 совершил заранее спланированную кражу в ночь с 20 на 21.11.2008 года в ночное время с предприятия СООО «Староверовский птицекомплекс». В административное здание попали зайдя через дверной проём и совершили кражу денежных средств из помещения бухгалтерии, сумму которой он не помнит, а из кабинета директора взяли деньги в сумме 6 000-7 000 гривен, а также видеокамеру (Т.5 л.д. 218-226).

В судебном заседании проверялись доводы подсудимых о том, что с данного предприятия ими было похищено 800 гривен из кабинета бухгалтерии и 7000 гривен из кабинета директора, а также фотоаппарат и видеокамера стоимостью 700 гривен и 2600 гривен. Данные доводы подтвердились частично, а именно в части хищения подсудимыми 6000 гривен из бухгалтерии предприятия, поскольку данную сумму подтверждал ОСОБА_14 при допросе его в качестве обвиняемого с участием защитника (Т.9 л.д. 109).

Суд также критически относится к показаниям директором предприятия, который в заявлении о краже в милицию указал сумму хищения из бухгалтерии 15000 гривен, а при инвентаризации была указана иная сумма 17000 гривен. Поэтому суд считает, что сумма, похищенная подсудимыми из кабинета бухгалтерии, составляет 6000 гривен. Всего из административного здания СООО «Староверовский птицекомплекс»было похищено 13000 гривен, фотоаппарат стоимостью 700 гр. и видеокамера стоимостью 2600 гривен.

Похищенная видеокамера как личное имущество директора «Sonj DYD 205 E»стоимостью 2600 гривен, возвращена в настоящее время потерпевшему ОСОБА_16, согласно его расписки Т-8 л.д.188.

Своими противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО 16-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ ПОМЕЩЕНИЯ МАГАЗИНА «КРИСТАЛЛ»ЧП ОСОБА_28

Письменным заявлением потерпевшего ОСОБА_28 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 18.12.2008 года о совершении хищения из принадлежащего ему магазина «Кристалл»телевизоров, ЖК «Телефункен 32»стоимостью 4500 грн., телевизора с ДВД «Опера 24»и ДВД 2-ве штуки «Норман»и «ВВК» на суму 8900 грн.(Т.6 л.д. 6)

Показаниями потерпевшего ОСОБА_28, пояснившего суду, что когда 18.12.2008 года около 6 часов 30 минут утра он подъехал к своему магазину , то обнаружил, что дверной ролет приоткрыт на входной двери в магазин. Дверь была повреждена и открыта при входе в магазин, была нарушена обстановка, разбросан товар, при более детальном осмотре им было обнаружено, что из магазина были похищены ТМЦ, а именно: тепловентилятор Wild», стоимостью 97 грн., телевизор », стоимостью 4000 грн, телевизор », стоимостью 3500 грн, телевизор c DVD автомобильный потолочный «Nokaconic», стоимостью 1000 грн, DVD », стоимостью 430 грн, DVD », стоимостью 380 грн, автомагнитола », стоимостью 750 грн., две бензопилы », одна бензопила «Тайга»общей стоимостью 3000 гривен.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2008года усматривается, что помещение магазина «Кристалл» расположено по ул. Дзержинского в г.Купянск, в ходе осмотра были обнаружены следы повреждения входной двери в магазин и сорванные ролеты, а также следы пальцев рук снаружи здания, а также следы пальцев рук на подставках, на которых ранее предположительно стояли телевизоры. (Т.6 л.д. 8-10).

Согласно справки, выданной ЧП «ОСОБА_28.»стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составляет 13 157 грн. (Т.6 л.д. 14-16)

После совершения кражи была проведена инвентаризация товарно-бытовой техники магазина «Кристалл» ЧП «ОСОБА_28.», в ходе которой установлена недостача ТМЦ на суму 10 тысяч 157 грн. без учета стоимости бензопил, с учетом стоимости бензопил сума похищенного составит 13 тысяч157 гривен (Т.6 л.д. 15)

Из показаний свидетелей ОСОБА_81 и ОСОБА_82, допрошенных на досудебном следствии и их показания исследованы в суде, усматривается, что они работают охранниками рынка в г.Купянск ООО «Каскад». 17.12.2008 года они заступили на смену по охране указанного рынка. Их смена длилась с 08 часов 17.12.2008 до 08 часов 18.12.2008. В ходе дежурства они производили охрану указанного предприятия, каких либо нарушений общественного или другого порядка ими установлено не было. 18.12.2008 в контору рынка пришёл гр-н ОСОБА_28 и сообщил, что у него произошла кража в его магазине. Также через некоторое время им сообщили, что произошла аналогичная кража в киоске ЧП «Фоменко»(Т.6 л.д. 101-102).

Из протокола выемки от 02.11.2009 года по месту жительства у гр-ки ОСОБА_56 усматривается, что у нее был изъят телевизор «Опера 24 W4D», который был похищен из магазина «Кристалл»подсудимыми (Т.7 л.д. 150, 152)

Подсудимые в суде указали, что они не похищали из магазина - телевизор c DVD автомобильный потолочный «Nokaconic», стоимостью 1000 грн, DVD », стоимостью 430 грн, DVD », стоимостью 380 грн, одну бензопилу «Тайга». Доводы подсудимых в данной части суд не принимает во внимание, поскольку количество и стоимость похищенного определена досудебным следствием согласно бухгалтерских данных о количестве похищенного и его стоимости (Т.6 л.д. 14-17).

Таким образом своими противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО 17-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ ПАВИЛЬЙОНА ООО ТД «КУПЯНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»

Письменным заявлением ОСОБА_83 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 18.12.2008 года о хищении из павильона ЧП «Фоменко»колбасных изделий принадлежащих ООО ТД «Купянскому мясокомбинату»на суму 1721 57 грн. (Т.6 л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия - павильона ООО ТД «Купянский мясокомбинат»от 18.12.2008 года были обнаружены механические повреждения на входных дверях размерами около 4 см.(Т.6 л.д. 18-19)

После кражи была проведена инвентаризация ТМЦ от 18.12.2008 года, согласно которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 718,52 грн., Договором-поручением между ЧП «Фоменко» и ООО ТД «Купянским мясокомбинатом»по реализации товара, принадлежащего «Купянскому мясокомбинату»(Т.6 л.д. 23-24, 25-26)

Из показаний свидетеля ОСОБА_83, допрошенной на досудебном следствии и ее показания исследованы в суде следует, что она работает бухгалтером ООО ТД «Купянский мясокомбинат», в 08 часов 20 минут 18.12.2008 ей позвонила на телефон главный бухгалтер предприятия и сообщала, что в павильоне, расположенном на рынке произошла кража ТМЦ.( Т. 6 л.д. 43)

Аналогичные показания на досудебном следствии дал свидетель ОСОБА_66, который пояснил , что он работает заместителем директора ООО ТД «Купянский мясокомбинат», в 7 часов 18.12.2008 года ему позвонила на телефон директор предприятия и сообщила, что в павильоне, расположенном на рынке произошла кража ТМЦ. (Т.6 л.д. 44), а также показаниями свидетелей ОСОБА_81 и ОСОБА_82, пояснивших в ходе следствия и их показания проверены судом, что они работают охранникам рынка в г.Купянск ООО «Каскад». 17.12.2008 они заступили на смену по охране указанного рынка. Их смена длилась с 08 часов 17.12.2008 до 08 часов 18.12.2008. В ходе дежурства они производили охрану указанного предприятия, каких-либо нарушений общественного или другого порядка ими установлено не было.(Т.6 л.д. 101-102).

Доводы подсудимых в суде о том, что ими было похищено около 4 5 килограмм колбасы, а не 104 кг., как указано в обвинительном заключении, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что указанное количество похищенных колбасных изделий подтверждается инвентаризационной ведомостью ТМЦ на момент кражи 18.12.2008 года с участием исполнительного директора и бухгалтера с указанием именно данной сумы недостачи в павильоне ЧП «Фоменко». Вес украденных колбасных изделий 104 кг был указан в инвентаризационных ведомостях.

Своими противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

ПО 18-МУ ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА КРАЖУ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОМЕЩЕНИЯ КУПЯНСКОЙ НЕФТЕБАЗЫ ООО ТД «ХАРЬКОВНЕФТЕПРОДУКТ»

Письменным заявлением директора Купянской Нефтебазы ООО ТД «Харьковнефтепродукт» ОСОБА_84 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 12.02.2009 года о проникновении в административное здание Купянской Нефтебазы (Т.6 л.д.133). Факт проникновения в административное здание был подтвержден проколом осмотра места происшествия помещения Купянской Нефтебазы ООО ТД «Харьковнефтепродукт», которая расположена по ул. Дзержинского 63 в г.Купянск Харьковской области, в ходе осмотра было обнаружено следы повреждения входной двери в кабинет директора, на полу в приемной разбросаны бумаги, а также было открыто окно.(Т.6 л.д. 18-19)

Показаниями свидетеля ОСОБА_84, допрошенного на досудебном следствии и исследованных судом о том, что в ночь с 11.02.2009 на 12.02.2009 неизвестные лица проникли в помещения административного здания, однако ничего похищено не было, в связи с чем директор подал письменное заявление прокурору Шевченковского района Харьковской области том, что предприятие гражданский иск заявлять по факту причинения ущерба, связанного с проникновением в здание, заявлять не будет (Т.6 л.д. 159,160).

Признательными показаниями подсудимых как на досудебном следствии, так и в суде о том, что они действительно проникали в данное административное здание, но не обнаружив ничего ценного покинули здание, ничего не похитив.

Своими умышленными действиями ОСОБА_5.и ОСОБА_3, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

ПО 19-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ МАГАЗИНА «ХВЫЛЫНКА»

Письменным заявлением сразу после совершения кражи потерпевшей ОСОБА_30 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 15.03.2009 года о проникновении и хищении из ее магазина «Хвылынка »денежных средств на суму 34898 гривен и товарно-материальных ценностей на суму 3325 гривен.( Т.6 л.д. 166).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2009 года - магазина «Хвылынка», расположенного по адресу ул.Дзержинского 56 в г.Купянск и заключения трассологической экспертизы, проникновение в помещение магазина произошло через дверь магазина. С тыльной стороны имеется двухстворчатая дверь, которая запирается на два навесных замка, на момент осмотра отсутствующие. В ходе осмотра магазина было установлено отсутствие сейфа, в котором со слов потерпевшей, хранились деньги и документы, также в ходе осмотра были изъяты следы рук для экспертизы (Т.6 л.д. 168-171, 215-219)

Показаниями потерпевшей ОСОБА_30, допрошенной на досудебном следствии и ее показания исследованы в суде, о том, что в ночь с 15.03.2009 года неустановленные лица, путём взлома навесных замков проникли в здание магазина «Хвылынка», откуда тайно похитили деньги в суме 34 898 грн. и ТМЦ на суму 3325 гривен, а всего причинили ущерб на сумму 38 223 грн. (Т.6 л.д. 273-275)

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_85 , мужа потерпевшей, допрошенного на досудебном следствии и его показания оглашены и проверены в судебном заседании о том, что его жена является частным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью в магазине «Хвылынка». В ночь с 14 на 15.03.2009 года неустановленные лица, путём взлома навесных замков приникли в здание магазина «Хвылынка»откуда тайно похитили 34 тысячи 898 грн. и ТМЦ на сумму около 3000 грн. чем причинили его жене ущерб на сумму около 38 000 грн. (Т.6 л.д. 284-286 )

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вину признали полностью и пояснили, что в настоящее время причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении хищения их вина подтверждается: актом инвентаризации денежных средств, в ходе которого была выявлена недостача денег в суме 34898 гривен и товара по магазину «Хвылынка», расходной накладной на списание (Т.6 л.д. 197-199).

В ходе досудебного следствия от потерпевшей поступило письменное заявление о том, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и она претензий к подсудимым не имеет (Т.6 л.д.278).

Своими действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

ПО 20-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ СО СКЛАДСКИХ ПОМЕЩЕНИЙ ЧП ОСОБА_31

Письменным заявлением потерпевшего ОСОБА_31 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 15.03.2009 года о тайном проникновении в офисное помещение ЧП «Костюк»и краже 2 обогревателей «УФО», а также других электроприборов электрощитков и автоматов на общую сумму 2000 грн. (Т.6 л.д. 167).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_31, пояснившего суду, что в ночь с 15.03.2009 в арендуемых им помещениях была совершена кража 2 обогревателей «УФО», а также других электроприборов на общую сумму 2000 грн.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2009 года - складских помещений арендованных ЧП «ОСОБА_31.»усматривается, что проникновение в указанные помещения осуществлялись через две форточки и входную дверь путь их взлома. В ходе осмотра была изъята картонная коробка, три отпечатка липкой ленты со следами рук, четыре пустых коробки из-под сигар, пакет с электрозапчастями, пакет с 2 мя запчастями с дужкой (Т.6 л.д. 174-181)

Подсудимые свою вину признали в полном объеме по хищению из подсобного помещения потерпевшего ОСОБА_31 электроприборов для установки электрощитовой и двух электрообогревателей «УФО»на сумму 2000 гривен.

В ходе следствия Костюк подал письменное заявление о том, что материальный ущерб ему частично возмещен путем возврата части похищенных электроприборов электрощитка с автоматами и электроавтоматов, не возвращенными остались два электрообогревателя марки «УФО»стоимостью 800 гривен за один, на суму 1600 гривен. (Т.6 л.д.283)

Своими действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

ПО 21-МУ ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА КРАЖУ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОРПУСА ЗАО АК «БЕЛ-ГЕР»

Письменным заявлением директора ЗАО АК «БЕЛ-ГЕР»ОСОБА_86 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 26.03.2009 года о тайном проникновении в кабинет бухгалтерии административного помещения ЗАО АК «БЕЛ-ГЕР» и вскрытии 2-х металлических ящиков, в которых ничего не хранилось (Т.7 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2009 года - кабинета бухгалтерии ЗАО АК «БЕЛ-ГЕР», расположенного по адресу ул.Садовая, 50 в г.Купянск Харьковской области, из которого следует, что проникновение в указанное помещение совершенно через взлом входной двери в кабинет. Также в ходе осмотра было установлено, что сейфы, находящиеся в указанном кабинете были открыты с помощью взлома, однако документация из сейфов не была похищена (Т.7 л.д. 12-14). В связи с этим директором ЗАО АК «БЕЛ-ГЕР»ОСОБА_86 было подано письменное заявление прокурору Шевченковского района Харьковской области том, что предприятие гражданский иск заявлять по факту причинения ущерба, связанного с проникновением в здание, заявлять не будет ( Т.7 л.д.12-14,39).

Признательными показаниями подсудимых как на досудебном следствии, так и в суде о том, что они действительно проникали в здание ЗАО АК «БЕЛ-ГЕР»Ю, но не обнаружив ничего ценного, покинули здание ничего не похитив.

Своими умышленными действиями ОСОБА_5.и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

ПО 22-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ ТОРГОВОГО КОНТЕЙНЕРА ЧП «ОСОБА_87.»

Письменным заявлением потерпевшего ОСОБА_87 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 26.03.2009 года о том, что в арендуемом им металлическом контейнере неизвестными лицами была совершена кража видеокамеры «Самсунг», а также денег в сумме 4500 грн., в связи с чем ему был причинён ущерб на общую сумму 6700 грн. (Т.6 л.д. 315)

Показаниями потерпевшего ОСОБА_87 , пояснившего суду, что 26.03. 2009 года ему по телефону охранник предприятия ОСОБА_88 сообщила, что двери его офиса открыты. По приезду он осмотрел прилегающую территорию к офису, но навесных замков с входной двери не обнаружил. В арендуемом ему контейнере неизвестными лицами была совершена кража видеокамеры «Самсунг», а также денег в сумме 4500 грн., в связи с чем ему был причинён ущерб на сумму 6 300 грн. Ранее он никогда денег в офисе не оставлял.

Показания потерпевшего в части хищения видеокамеры подтверждает его сын ОСОБА_89, допрошенный в ходе досудебного следствия и его показания оглашены в суде. (Т.6 л.д. 346)

Согласно справки стоимость видеокамеры «Самсунг 371»составляет 1800 гривен ( Т.6 л.д.334)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.03.2009 года - торгового контейнера ЧП «ОСОБА_87.»и фототаблицы к нему усматривается, что проникновение в указанный контейнер произошло с помощью взлома металлической двери. (Т.6 л.д. 316-324).

Подсудимые признали свою виновность в хищении цифровой видеокамеры «Самсунг»при обстоятельствах указанных выше, но указали, что денег они из контейнера не похищали. Данные доводы материалами дела не опровергаются. Каких - либо доказательств о хищении денежных средств, а также актов по результатам инвентаризации ЧП «ОСОБА_87»после совершения кражи, досудебным следствием не предоставлено, кроме заявления и показаний самого потерпевшего.

Хищение видеокамеры подтверждалось и ранее данными показаниями подсудимых на досудебном следствии, где они указывали в процессе всего следствия, что у ОСОБА_87 похитили только видеокамеру, денег в торговом контейнере вообще не было. (Т.9 л.д. 46, 108 оборот).В своих первичных объяснениях сразу после задержания подсудимых и при написании явки с повинной ОСОБА_14 давал аналогичные показания о краже только видеокамеры (Т.7 л.д.195). В ходе судебного следствия подсудимые также признавали только хищение видеокамеры.

Поэтому суд показания подсудимых в данной части признает достоверными, так как они последовательны и стабильны на протяжении всего следствия и материалами дела не опровергаются, поэтому суд считает, что подсудимыми был причинен ущерб потерпевшему в суме 1 тысячи 800 гривен, стоимости похищенной цифровой видеокамеры. В ходе судебного следствия матерью подсудимого ОСОБА_5, потерпевшему частично возмещен ущерб в суме 1 400 гривен согласно расписки потерпевшего (Т.10 л.д.120).

Действия подсудимых по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

ПО 23-МУ ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА КРАЖУ ИЗ КАБИНЕТА БУХГАЛТЕРИИ КУПЯНСКОГО «РАЙПОТРЕБСОЮЗА»

Письменным заявлением директора Купянского «Райпотребсоюза»ОСОБА_90 в Купянский ГРО ГУМВД Украины о проникновении в административное здание «Райпотребсоюза», а также телефонным сообщением главного бухгалтера Купянского «Райпотребсоюза»ОСОБА_91 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 26.03.2009 года о проникновении в административное здание «Райпотребсоюза»путем срыва металлической решетки на окне здания (Т-7 л.д.45, л.д.48).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2009 года - кабинета бухгалтерии Купянского «Райпотребсоюза», расположенного по адресу ул.Дзержинского, 56 в г.Купянск Харьковской области, из которого следует, что проникновение в указанное помещение совершено путём срыва металлической решётки и разбития стекла в окне. В ходе осмотра было изъято 6 отрезков липкой ленты со следами рук и 1 деревянная доска.(Т.7 л.д. 49-54)

Заявлением главного бухгалтера Купянского «Райпотребсоюза»ОСОБА_91 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 26.03.2009 года о том, что предприятие гражданский иск по факту проникновения в здание «Райпотребсоюза»заявлять не будет ( Т.7 л.д.68).

Признательными показаниями подсудимых как на досудебном следствии в качестве обвиняемых (Т.8 л.д.173, Т.9 л.д.109), так и в суде о том, что они действительно проникали в здание Купянского «Райпотребсоюза», но ничего не похищали.

Таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

ПО 24-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ КАБИНЕТА ДИРЕКТОРА ГП «КУПЯНСКИЙ «ВЕТСАНЗАВОД»

Письменным заявлением директора ГП «Купянского «Ветсанзавода»ОСОБА_21 в Купянский ГРО ГУМВД Украины от 05.11.2009 года, спустя 6 месяцев после совершения кражи, о проникновении в административный корпус «Ветсанзавода»с 12 на 13.05.2009 года неизвестных лиц, которые путем взлома дверей в кабинете директора ГП «Купянского «Ветсанзавода»проникли в кабинет, взломав металлический ящик (сейф) похитили из сейфа денежные средства в сумме 4500 грн., принадлежащие лично ОСОБА_21 (Т.7 л.д. 75).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_21, пояснившего на досудебном следствии и его показания исследованы судом, что в ночь с 12 на 13.05.2009 года неизвестные лица путем взлома дверей в кабинете директора ГП «Купянского «Ветсанзавода»проникли в кабинет директора, откуда похитили из сейфа деньги в сумме 4500 грн., принадлежащие ему лично. (Т.7 л.д. 95).

Из протокола осмотра места происшествия, составленного спустя полгода после совершения хищения от 05.11.2009 года, согласно пояснений потерпевшего при составлении протокола усматривается, что в кабинете директора ГП «Купянского «Ветсанзавода»на момент хищения находился сейф, который, с его слов, был взломан в ночь с 12 на 13.05.2009 года, на момент хищения из сейфа были похищены его личные деньги в суме 4500 гривен (Т.7 л.д. 76-78).

По данному эпизоду подсудимые свою виновность в хищении денежных средств при обстоятельствах указанных выше признали, но указали, что ими было похищено 800 гривен. Доводы подсудимых суд принимает во внимание по тем основаниям, что о краже потерпевший ОСОБА_21 сообщил в милицию и предоставил 2-ва кассовых ордера на денежные средства спустя 6 месяцев после совершения хищения, а не сразу после кражи, дата в кассовых ордерах указана апрель-начало мая 2009 года. В судебном заседании подсудимые настаивали на похищении 800 гривен, материалами дела не подтверждено, что в кабинете директора на момент совершения кражи находилась именно сумма в 4 500 гривен, указанная в справке директора ГП «Купянского «Ветсанзавода», так как данное лицо заинтересовано в исходе дела и признано потерпевшим.

В связи с этим суд считает, что денежных средств из кабинета директора было похищено 800 гривен, поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимых.

В ходе досудебного следствия потерпевшим было подано письменное заявление прокурору Шевченковского района Харьковской области (Т.9 л.д.149) о том, что материальных и моральных претензий он к подсудимым не имеет.Впоследствии, уже в ходе судебного следствия, потерпевший на неоднократные вызовы в суд не являлся, а лишь подал письменное заявление в суд о взыскании с подсудимых суммы причиненного ему ущерба.

Учитывая, что потерпевший в процессе досудебного следствия отказывался от иска, а затем в ходе судебного следствия подал заявление о взыскании причиненного ему ущерба, суд считает необходимым согласно ч.3 ст.27 УПК Украины оставить его без рассмотрения, разъяснив, что он имеет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Действия подсудимых по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

ПО 25-МУ ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИЗ ОФИСА ООО «ЕВРО-ПЛАСТ ЛТД»

Письменным заявлением директора ООО «Евро-пласт ЛТД»ОСОБА_92 в Шевченковский РО ГУМВД Украины Харьковской области от 20.05.2009 года о проникновении в административное здание офисного помещения ООО «Евро-пласт ЛТД»и хищении из офиса денег принадлежащих предприятию в суме 2 084 гривны из кассы предприятия.(Т.8 л.д. 74)

Показаниями свидетеля ОСОБА_92 , работающей директором данного предприятия, она же и представитель гражданского истца, пояснившей суду, что 20.05.2009 года, около 7 часов утра ей на телефон позвонил технический директор предприятия и сообщил, что на предприятии была совершена кража. По приезду на работу она обнаружила, что из административного здания было выставлено окно, зайдя в помещение бухгалтерии, она обнаружила отсутствие сейфа. Сейф находился в кабинете директора, денег в сейфе не было.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2009 года предприятие ограждено металлическим забором. Здание в котором расположен офис предприятия ООО «Евро-пласт ЛТД»расположено по адресу ул.Кирова, 6 «В»в пгт. Шевченково Харьковской области. Проникновение в данное здание было совершенно через оконный проём. В ходе осмотра было установлено, что сейф, находящийся в кабинете директора, был открыт с помощью взлома, в сейфе остались печати предприятия и доверенности.( Т.8 л.д. 75-81).

После проникновения в здание предприятия, руководством предприятия 20.05.2009 года была проведена инвентаризация ценностей, находящихся в кассе предприятия. Согласно копии акта инвентаризационной описи была установлена недостача денег в кассе предприятия в сумме 2 084 грн.(Т.8 л.д. 82)

В ходе проведения досудебного следствия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_14 на месте показал и рассказал, как он в ночь с 19 на 20.05.2009 года, совместно с ОСОБА_3 и по договорённости с ним подъехали на автомобиле ОСОБА_5 в ночное время к предприятию ООО «Евро-пласт ЛТД»где, оставив автомобиль возле забора данного предприятия, проникли в здание предприятия через оконный проем и совершили кражу денежных средств в сумме около двух тысяч гривен из кассы предприятия.(Т.8 л.д. 131-138). Данные показания подтверждаются и явками с повинной как его самого, так и ОСОБА_3 о том, что в ночь с 19 на 20.05.2009 года они совместно совершили кражу денег с предприятия ООО «Евро-пласт ЛТД»(Т.8 л.д. 131-138).

В ходе досудебного следствия от технического директора предприятия ООО «Евро-пласт ЛТД»поступило письменное заявление о том, что материальный ущерб предприятию возмещен в полном объеме матерью подсудимого ОСОБА_5 (Т.8 л.д.109)

Суд считает, что подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

ПО ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ХРАНЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПОДСУДИМЫМ КОЛЕСНИК:

Незаконное хранение наркотических средств подсудимым подтверждается протоколом обыска гаража НОМЕР_5 ГСК «Пищевик»с участием двух понятых ОСОБА_93 и ОСОБА_94 по адресу ул. Сахарозаводская в г.Купянск Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_22, которым пользовался ее сын, в настоящее время подсудимый ОСОБА_3 В ходе обыска гаража работниками милиции, целью которого было не обнаружение конопли как указывает подсудимый, а установление предметов, похищенных подсудимыми при совершении ряда краж, работниками милиции был обнаружен и изъят полимерный мешок с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета ( напоминающее коноплю) (Т.7 л.д. 135).

Обнаруженное вещество является наркотическим средством, что подтверждается заключением химической экспертизы № 2880 от 02.11.2009 года, из которой следует, что изъятое вещество в количестве 720 грамм является особо опасным наркотическим веществом каннабис (марихуана высушенная).(Т.8 л.д. 156-158).

Впоследствии данное заключение экспертизы было подтверждено заключением судебной экспертизы наркотических средств ХНИСЭ от 17.02.2011 года № 1206, так как подсудимый сомневался в выводах экспертизы, которая проводилась в экспертном учреждении, подчиняющемся органам внутренних дел, в которых он проходил службу (Т.10 л.д.112). Согласно заключением экспертизы ХНИСЭ, растительная масса предоставленная на исследование является особо опасным наркотическим средством каннабисом вес которого составляет 665 грамм.

Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мешка с особо опасным наркотическим средством (каннабисом), изъятым в гараже у ОСОБА_3 в количестве 720 грамм, которое хранится, согласно талона квитанции в Купянском ГО. (Т. 8 л.д. 162-163)

Показаниями свидетеля ОСОБА_94 и ОСОБА_93, допрошенных на досудебном следствии и исследованных судом о том, что в ноябре месяце 2009 года в один из воскресных дней они находились в гараже у ОСОБА_94, расположенного в ГСК «Пищевик» по адресу ул. Сахарозаводская в г.Купянск и ремонтировали автомобиль. Примерно в обеденное время к ним подошли работники милиции и попросили их поприсутствовать в качестве понятых при обыске в гараже ОСОБА_3, на что они согласились. В ходе обыска в гараже работниками милиции в их присутствии был обнаружен и изъят полимерный мешок с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета. (Т.8 л.д. 165-166.)

Непризнание подсудимым ОСОБА_3 своей вины суд расценивает как способ защиты, так как в ходе досудебного следствия подсудимый признавал хранение наркотических средств и давал стабильные признательные показания. Кроме того, факт обнаружения наркотических средств в гараже, которым пользовался подсудимый, подтверждается и показаниями незаинтересованных свидетелей понятых ОСОБА_94 и ОСОБА_93, что при открытии и осмотре гаража в их присутствии было обнаружено наркотическое вещество. Оснований для самооговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных:

ОСОБА_5, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., согласно справок состоит на диспансерном учете с 2006 года по поводу нейроциркуляторной дистонии по гипертоническому типу, гипертоническая болезнь 1-2 стадии (л.д. 50, 57-72 , 79 т. 9). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является частичное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. При определении ОСОБА_5 конкретного вида и размера наказания, суд исходит из того, что совершенные им преступления, относятся к категории тяжких и особо тяжких, за их совершение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статей, по которым он обвиняется, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное. Оснований к применению правил, предусмотренных ст. 75 УК Украины, как на этом настаивал защитник подсудимого ОСОБА_5, суд не усматривает.

Однако считает возможным с учетом плохого состояния здоровья ОСОБА_14, что подтверждается как справками гражданских врачей, так и медицинской справкой начальника медсанчасти СИЗО города Харькова (Т.10 л.д.118), а также того, что на иждивении ОСОБА_14 имеется малолетний ребенок, назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в минимальных пределах более строгой санкции статьи.

ОСОБА_3, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы характеризуется негативно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 13-25 т. 9). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является частичное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При определении ОСОБА_95 конкретного вида и размера наказания, суд исходит из того, что совершенные им преступления, относятся к категории тяжких и особо тяжких, за их совершение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Поэтому на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_95 возможно лишь при изоляции от общества и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статей, по которым он обвиняется, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное. Оснований к применению правил, предусмотренных ст. 75 УК Украины, как на этом настаивал защитник, суд не усматривает.

С учетом того, что имеет место совокупность преступлений, совершенных подсудимыми, суд полагает возможным определить им наказание за совершенные преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим в порядке ст. 70 УК Украины.

Заявленные по делу гражданские иски суд удовлетворяет исходя из следующего.

Гражданский иск представителя гражданского истца Купянского райпотребсоюза о причиненном материальном ущербе на суму 7021, 78 грн. необходимо удовлетворить частично в сумме 6371,78 грн. , с учетом возврата вещественного доказательства факса «Панасоник»стоимостью 650 грн. ( Т.1 л.д. 27)

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить полностью (Т.1 л.д. 139), взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в его пользу материальный ущерб в суме 31 212, 72 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 подлежит удовлетворению частично в размере 10353,50 гривен, так как именно данная сумма хищения подтверждается материалами уголовного дела за минусом стоимости возвращенного мобильного телефона - 500 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_24 удовлетворить частично (Т.2 л.д. 65) и взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в ее пользу материальный ущерб в сумме 224853, 60 грн. Данная сумма состоит из стоимости похищенных золотых изделий в количестве 659 штук, общим весом золотых изделий - 1873,84 грамма с учетом частично возмещенного материального ущерба - возврата части похищенных золотых изделий подсудимыми в период судебного следствия. ОСОБА_24 возвращено добровольно подсудимыми согласно перечня похищенных золотых изделий - 40 штук золотых изделий из них 22 золотых кольца, общим весом 56,11 грамм, 5 штук серьги общим весом 20,08 грамм, 2-штуки пирсинга общим весом 5,22 граииа, 9 штук подвесок общим весом 24, 66 грамм, 2-ве штуки цепи, общим весом 12, 59 грамма, всего 40 штук золотых изделий общим весом 118,6 грамма на суму 14 тысяч 239 гривен 20 копеек (Т.10 л.д.127).

Гражданский иск представителя гражданского истца ЗАО «Агротон» о взыскании 180210,00 грн. удовлетворить полностью.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_25 удовлетворить частично (Т.3 л.д. 259). Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_25 32 000 гривен в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается материалами уголовного дела.

Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_26 о взыскании материального ущерба на сумму 6 139 гривен, подлежит удовлетворению частично в размере 5 950 гривен (Т.3 л.д. 382), так как именно данная сума подтверждается актом инвентаризации и материалами дела.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 удовлетворить частично (Т.4 л.д. 119) в размере 40 000 гривен в счет возмещения материального ущерба, в размере причиненного ущерба, доказанного досудебным следствием .

Заявление представителя гражданского истца «Староверовский птицекомплекс»о хищении денег в суме 15 тысяч гривен с предприятия удовлетворить частично в размере 6000 гривен (Т.5 л.д. 6).

Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_16 удовлетворить полностью (Т.5 л.д. 112) в размере 7700 гривен, с учетом стоимости возвращенной видеокамеры.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_28 удовлетворить частично Т-6 л.д.47 в размере 6 907 гривен. Из общей суммы иска потерпевшего 13157 гривен суд исключает суммы возвращенных материальных ценностей потерпевшему в период досудебного следствия - телевизора «Опера 24 W4D»стоимостью 3500 гривен, автомагнитолы », стоимостью 750 и двух бензопил общей стоимостью 2000 гривен согласно справки потерпевшего (Т.6 л.д.14,16).

Гражданский иск представителя гражданского истца ООО ТД «Купянского мясокомбината» удовлетворить полностью в размере 1718, 52 копеек. (Т.6 л.д. 45)

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_31 удовлетворить частично (Т.6 л.д. 281), учитывая часть возмещенного потерпевшему похищенных ТМЦ согласно его расписки (Т.6 л.д.283) в размере 1 600 гривен, стоимости 2 обогревателей «УФО».

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_87 удовлетворить частично в сумме 400 гривен с учетом расписки потерпевшего о добровольном возмещении матерью подсудимого ОСОБА_5 1 400 гривен (Т.6 л.д.342, Т.10 л.д.120).

Учитывая, что потерпевший ОСОБА_21 в процессе досудебного следствия отказывался от иска, а затем в ходе судебного следствия подал заявление о взыскании причиненного ему ущерба, суд считает необходимым согласно ч.3 ст.27 УПК Украины оставить его заявление без рассмотрения, разъяснив, что он имеет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопических и трассологических экспертиз и исследований подлежат взысканию с подсудимых, за проведение химической экспертизы только с подсудимого ОСОБА_3 на основании ст. 93 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины 5 лет лишения свободы;

по ч.5 ст. 185 УК Украины 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью;

по ч.2 ст. 309 УК Украины 4 года лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с зачетом предварительного заключения с 30 октября 2009 года, то есть со дня его задержания.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3, ч.5 ст. 185 и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины 4 года лишения свободы;

по ч.5 ст. 185 УК Украины 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с зачетом предварительного заключения с 9 ноября 2009 года, то есть со дня его задержания.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу Купянского райпотребсоюза 6371,78 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 31 212, 72 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 10353,50 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_24 224853, 60 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ЗАО «Агротон» 180210,00 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_25 32 000 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_26 5 950 гривен .

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_15 40 000 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу СООО «Староверовский птицекомплекс»6000 гривен .

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_16 7700 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_28 6 907 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ООО ТД «Купянский мясокомбинат» 1718, 52 копеек.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_31 1 600 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_87 400 гривен.

Гражданский иск ОСОБА_21 оставить без рассмотрения, разъяснив, что он имеет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - осколок стекла, три навесных замка, препараты с волокнистыми наложениями и металлическая отвёртка, две металлические дверные накладки, мешок с особо опасным наркотическим веществом массой 658,08 грм, болторез металлический, ломик металлический, два навесных замка, сосуд глиняный, сосуд стеклянный, коробки картонные, две бумажные упаковки из под стартовых пакетов мобильного оператора МТС, аккумуляторная батарея черного цвета марки ЭНЭРГИЯ SUPER RB1270CS 12V7AH, три матерчатых перчатки белого цвета, шесть спиц, бумажная упаковка из под стартового пакета мобильного оператора МТС с мобильным номером НОМЕР_7, пластиковая карточка из под SIM-карты мобильного оператора LIFE, SIM-карты из под мобильного оператора LIFE с номером НОМЕР_8, вкладыш от стартового пакета мобильного оператора МТС с номером мобильного телефона НОМЕР_9, пластиковая карточка из под SIM-карты мобильного оператора LIFE, на которой написан номер мобильного телефона НОМЕР_10, пластиковая карточка из под SIM-карты мобильного оператора КИЇВСТАР, на которой написан номер мобильного телефона НОМЕР_11, пластиковая карточка из под SIM-карты мобильного оператора КИЇВСТАР, на которой написан номер мобильного телефона НОМЕР_12, пластиковая карточка из под SIM-карты мобильного оператора МТС, на которой написан номер PUK-кода НОМЕР_14, карточка пополнения счета на мобильного оператора МТС с номером пополнения НОМЕР_13, пластиковая карточка с запоминающей магнитной лентой с выгравированным номером НОМЕР_15, с надписью Smart, пластиковая карточка с запоминающей магнитной лентой с выгравированным номером НОМЕР_16, с надписью Fishka, пластиковая карточка со встроенным металлическим чипом с выгравированным номером НОМЕР_1, с надписью parallel.ua premium class, карточка пополнения счета на мобильного оператора LIFE с серийным номером НОМЕР_17, блокнот бумажный записной, пластиковый чемодан, в котором находятся слесарные инструменты, «Кошка»самодельная, матерчатая сумка поясная черного цвета, в которой находиться раскладной металлический нож, металлический ключ от замка, металлический ключ (шина), металлические пассатижи, металлические кусачки для метала, металлическими пассатижи с изогнутыми конечностями, две металлические отвертки, приспособление для прослушивание на расстоянии звуков и голосов с картонной коробкой, две металлические цепи для бензопил, металлическая пилка для ленточной пилы, две капроновые верёвки, картонный коробок из под мобильного телефона СЕСТ V668, два картонных пакета мобильного оператора КИЇВСТАР, пять пластиковых крышек под двойные розетки электропитания, две электророзетки, электровыключатель белого цвета, картонный коробок из под шлифовальной машины марки FERМ FAG-125N, коробка из под мобильного телефона SAMSUNG SGH-X120, два футляра из под сигар, три крепления для полотенец, щипци, два переносных фонаря, картонный коробок из под мобильного телефона NOKIA 2626, пять картонных коробок мобильного оператора КИЇВСТАР, две пары перчаток для подводного плаванья, картонный коробок из под мобильного телефона SAMSUNG SGH-E770, шнур питания черного цвета, шнур черного цвета, полотно металлическое, пневматический пистолет BLOW черного цвета, фонарь переносной, семь клапанов сброса давления, два крана для соединения труб, восемь металлических соединителя для пластиковых труб, металлический переходник с краном, две накладки на облицовку под смеситель, две пластиковые запечатанные упаковки с саморезами, пластиковые ленты желтого цвета для маркировки кабеля, матерчатая сумка черного цвета марки SAMSONITE, два картонных коробка из под мобильного телефона SAMSUNG SGH-D780, картонный коробок из под мобильного телефона SAMSUNG SGH-X700, болторез металлический, круг для шлифовальной машинки 230+2.5+3.2, пластиковая черная коробка черного цвета, ручка от отвертки с насадкой с гнущимся наконечником, отвертка фигурная, с рукояткой зеленого цвета, металлический разводной ключ, электрошнур, шесть потолочных светильников, картонные коробки из под мобильного телефона NOKIA 2630, мобильного телефона SAMSUNG DUOS, мобильного телефона NOKIA 2600, пластиковая упаковка, внутри которой находится пластиковая карточка из под SIM-карты мобильного оператора LIFE с мобильным номером НОМЕР_19, а также пластиковая карта из под SIM-карты DJUICE с указанным мобильным номером НОМЕР_18, книжка по использованным стартовым пакетом мобильного оператора DJUICE, две перчатки черного цвета с кожзаменителем, две металлических дверных накладки, препараты с волокнистыми наложениями, металлическая отвертка, фрагмент металлической решетки, хранящиеся в камерах хранения Шевченковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области , Купянского ГО УМВД, прокуратуры Шевченковского района Харьковской области уничтожить, как не представляющие особой ценности.

Металлический сейф, хранящийся в камере хранения Шевченковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области согласно талона квитанции № 159 от 27.04.2009 года (№5 л.д. 47) возвратить законному владельцу СООО «Староверовский птицекомплекс».

Видеокамеру «Сони», находящаяся по сохранной расписке у ОСОБА_96, считать ему возвращенной (т.№8 л.д. 188).

Телефонно-факсовый аппарат серого цвета Панасоник КХ-F -580 возвратить Купянскому «райпотребсоюзу», согласно инвентаризационной описи №1 предметов, которые были похищены с предприятия.

Газовую одноконфорочную переносную печь марки Jinhuali, находящуюся в пластиковом чемодане черного цвета, с газовым баллончиком, выключатели автоматические в количестве 12 штук марки УкрЕМ ВА-2001, находящиеся в камере хранения прокуратуры Шевченковского района Харьковской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_31.

Карту памяти марки Apacer, объемом памяти 1gb, карту памяти марки SONY M2 MS-A512A возвратить потерпевшему ОСОБА_10

Картонную коробку, в которой находится машина угловая шлифовальная марки DORKEL DRW-900-1, в новом состоянии, дополнительная ручка и ключ с инструкцией по эксплуатации возвратить потерпевшему ОСОБА_28

Шуруповерт, электродрель марки BSB 510E, два фонаря марки CAMELION, мобильный телефон марки SONY ERICSSON K750I, светильник с надписью «МАЗ лицензия SIEMENS ТО.ОО.ОО.ОО.ОО 12V 55w», шуруповерт марки BAUTEC BAS 18 S-2, стационарный радиотелефон с базовой установкой марки ORION OD-31(S) НОМЕР_2, машина шлифовальная зеленого цвета, марки DWT WS-12SSL, две звуковые колонки в картонной упаковке марки SONY XS-F1024R, два манометра, датчик температуры и давления, объемом памяти 1mb, в упакованном виде, наушники для мобильного телефона Nokia, наушники для мобильного телефона SAMSUNG, четыре набора с насадками в количестве ста двух штук с пятью переходниками удлинителями для отверток, в пластиковых коробках обратить в доход государства путем реализации, проведение чего поручить ОГИС Шевченковского РУЮ Харьковской области.

Пятнадцать карточек пополнения мобильного счета мобильных операторов LIFE, МТС, из них LIFE номиналом по 10 грн.- 13 штук, МТС по 25грн. 2 штуки, карточка мобильного оператора МТС с серийным номером НОМЕР_20 возвратить потерпевшему ОСОБА_15.

Ключи от автомобиля со значком фирмы TOYOTA, портмоне для документов, в котором находятся технический паспорт на автомобиль TOYOTA COROLLA 1.6 на имя ОСОБА_22, полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств № ВС 3894658, три компактлюминесцентных светильника марки FERON CAB 28, находящиеся в камере хранения прокуратуры Шевченковского района Харьковской области, возвратить законному владельцу ОСОБА_22.

Водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, талон правонарушений серии ХАА №620604 возвратить матери подсудимого ОСОБА_22

107 талонов, каждый номиналом по десять литров автозаправочной станции TAT NEFT, а именно семьдесят четыре талона на дизельное топливо, девять талонов на бензин А-76, девять талонов на бензин А-92, пятнадцать талонов на бензин А-95, находящиеся на хранении в прокуратуре Шевченковского района Харьковской области, возвратить ЗАО «Купянский комбинат хлебопродуктов».

Телевизор марки «Опера», бензопилы «Шпиль»и «Портер», автомогнитола «Пионер», находящиеся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_28, считать ему возвращенными.

Мобильный телефон «НОКИА 6021»имейл НОМЕР_6, находящийся по сохранной расписке у ОСОБА_8, считать ему возвращенным.

Мобильные телефоны «НОКИА 6080», «НОКИА 2310», «НОКИА 6070», «НОКИА 2310», «Самсунг 210», находящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_24 и мобильные телефоны «НОКИА 6131», «Самсунг Е», находящиеся согласно сохранной расписки у свидетеля ОСОБА_48 возвратить потерпевшему ОСОБА_10.

Пара кроссовок мужских голубого и желтого цвета с надписью ЕМАКС, две пары кроссовок мужских синего цвета с полосками белого цвета с надписью Спорт, пара кроссовок мужских черного цвета с надписью НАЙК, пара кроссовок мужских с эмблемой САЛАМОН, пара ботинок мужских черного цвета, пара туфель мужских кожаных черного цвета, фуфайка синего цвета, камуфляжная куртка и штаны, ботинки военные (берцы) возвратить подсудимым в случае отказа - уничтожить.

Вещественные доказательства: металлическая цепочка жёлтого цвета, с выгравированным числом 585, весом 12,75 грамм; металлический крестик желтого цвета с изображением распятого человека, обод которого выполнен из металла белого цвета, весом 2,3 грамма; металлическое обручальное кольцо желтого цвета круглой формы с выгравированным числом 585 весом 1, 67 грамм, деньги в суме 5 500 гривен, сданные в сберегательный банк Купянского отделения № 939, а также автомобиль, принадлежащий ОСОБА_5, на праве личной собственности марки JAC HFC 1020К красного цвета, 2007 года выпуска государственный номер НОМЕР_3., находящийся под арестом согласно постановления прокуратуры Шевченковского района от 28.01.2010 года - обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим, исполнение чего поручить государственной исполнительной службе.

Автомобиль «TOYОTA COROLA» 1,6 черного цвета, гос.номер НОМЕР_4, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_22 возвратить ей.

Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопических, трассологических, химических экспертиз и исследований в сумме 6200,90 гривен взыскать с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области: ЕДРПОУ 25574728 р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011, в том числе:

с ОСОБА_5 в сумме 3031,40 гривен,

с ОСОБА_3 в сумме 3169,50 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

Судья: С.М. Стеганцов