Ухвала суду № 140325639, 05.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2199/26

Провадження № 2-др/459/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 14.09.2026 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №545039-КС-002 про надання кредиту від 24.08.2025 в загальному розмірі 29 178 гривень 50 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 105 грн; суми прострочених платежів по процентах 9073,50 грн. та судовий збір в сумі 1742 гривень 65 копійок.

28.09.2026 представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

29.09.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення даної заяви про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки зазначену заяву було помилково подано представником позивача двічі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Додаткове рішення ухвалюється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Позивач відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що залишення заяви без розгляду з ініціативи представника позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити та заяву про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 43,49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду - задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 05.10.2026.

Суддя: М. В. Мельникович