Ухвала суду № 140325620, 02.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3415/17

Провадження № 6/459/124/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В..

з участю: секретаря Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицький подання начальника Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ України про затвердження мирової угоди у ході виконання рішення по справі № 459/3415/17

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ України звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 . Подання обґрунтовано тим, що у Шептицькому відділі ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ України на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №75254480 з примусового виконання виконавчого листа №459/3415/17, виданого 26.06.2019 Червоноградським міським судом Львівської області про: зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинну прибудову до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7,59 х 6,50 м, що складається з однієї житлової кімнати площею -20,8 м2, кухні площею 7,5 м2, суміщеного санвузла площею 3,2 м2 та трьох коридорів площею: 2,7 м 2, 7,0 м2, 3,8 м2, звільнивши перед тим самочинну прибудову від речей, які належать відповідачці ОСОБА_2 , та передачу відповідачці будівельних матеріалів самочинної прибудови, з відшкодуванням йому підтверджених витрат на її знесення за рахунок відповідачки ОСОБА_2 . 24.09.2026 на адресу державної виконавчої служби надійшла заява сторін виконавчого провадження, згідно з якою вони надають мирову угоду про врегулювання спору на стадії примусового виконання судового рішення у ВП №75254480.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, укладену сторонами виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її затвердження з огляду на таке.

Встановлено, що у Шептицькому відділі ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ України на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №75254480 з примусового виконання виконавчого листа №459/3415/17.

24.09.2026 року на стадії виконання судового рішення, стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 уклали мирову угоду, з якою для її затвердження до суду звернувся начальник Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ України. Вказана мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно з частиною сьомою статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

У відповідності до частини першої статті 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 434 ЦПК України).

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу (ч. 3 ст. 434 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди між стягувачем та боржника не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, відповідають волевиявленню сторін виконавчого провадження, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. 258-260, 434, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 в процесі виконання виконавчого провадження №75254480 з виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2017 у справі №459/3415/17, згідно умов якої:

1. Боржник ОСОБА_2 відмовляється від свого права на будівельні матеріали самочинної прибудови до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7.59м х 6,50м., що складається з однієї житлової кімнати площею - 20,8 м2., кухні площею 7,5 м.2, суміщеного санвузла площею 3,2 м2. та трьох коридорів: площею 2,7 м2, 7,0 м2., 3.8 м2. в користь стягувача, свого племінника ОСОБА_1 , з наданням йому права на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись цими будівельними матеріалами, а натомість стягувач ОСОБА_1 не настоює на виконанні нею рішення суду щодо відшкодування йому підтверджених витрат на знесення самочинної прибудови за рахунок відповідачки ОСОБА_2 .

2. У зв`язку з переходом права власності на вказані будівельні матеріали від боржника ОСОБА_2 до стягувача ОСОБА_1 , на останнього покладається обов?язок самостійно знести цю самочинну прибудову за власний рахунок або її узаконити у власних інтересах відповідно до вимог закону з набуттям прав власності на цю самочинну прибудову до якої Боржник ОСОБА_2 ніколи не матиме жодного відношення та у жодному разі не претендуватиме на неї в майбутньому, в тому числі щодо володіння, користування і розпорядження нею.

3. Боржник ОСОБА_2 визнає, що за вказаною адресою у

АДРЕСА_1 , з урахування врегульованих відносин цієї мировою угодою щодо будівельних матеріалів вказаної самочинної прибудови, відсутнє будь яке майно, яке би належало їй на праві власності чи користування і на яке вона могла би в майбутньому претендувати.

4. Сторони цього виконавчого провадження та мирової угоди боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_1 , визнають, що з моменту укладення сторонами виконавчого провадження цієї мирової угоди та затвердження (визнання) її судом, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі № 459/3415/17 про: ОСОБА_3 знести самочинну прибудову до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7,59 м х 6,50 м, що складається з однієї житлової кімнати площею - 20,8 м2, кухні площею 7,5 м2, суміщеного санвузла площею 3,2 м2 та трьох коридорів площею: 2,7 м2, 7,0 м2, 3,8 м2, звільнивши перед тим самочинну прибудову від речей, які належать відповідачці ОСОБА_2 , та передачею відповідачці будівельних матеріалів самочинної прибудови, з відшкодуванням йому підтверджених витрат на її знесення за рахунок відповідачки ОСОБА_2 (виконавчий лист № 459/3415/17 виданий 26.06.2019 року), буде вважатися виконаним в повному обсязі і з цього приводу не матимуть претензій один до одного.

5.Наслідки укладення цієї мирової угоди сторонам відомі і її укладення не порушує їхніх прав та прав третіх осіб.

6.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

7.Мирова угода складена в трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін мирової угоду та один для подання державному виконавцеві в провадженні якого перебуває це виконавче провадження №75254480.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2026.

Суддя: В. В. Грабовський