Рішення № 140325261, 05.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4722/26

пр.№ 2/464/3126/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Лазар Д.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 відшкодування завданої шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу в розмірі 160 000 грн та 3328 грн судового збору.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 27.03.2023 о 20:10 год. на вул.Шевченка, 139 в м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, здійснюючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вона буде вільна, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.14.2в Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Також, того ж дня в той же час під час керування вказаним ТЗ відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213660413 в ПАТ «СК «УСГ». Відповідно до постанов Шевченківського районного суду міста Львова по справах № 466/3616/23 та 466/3618/23 від 04.05.2023 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 160000 грн. На надіслану на адресу проживання відповідача претензію про повернення виплаченої суми страхового відшкодування, останній не відреагував. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 160000 грн., а також стягнути судові витрати.

Матеріали позову надійшли до суду 25.06.2026, протоколом автоматизованого розподілу визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою від 29.06.2026 позов прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У наданий відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали останній правом на подання відзиву не скористався.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_2 27.03.2023 о 20:10 год. на вул.Шевченка, 139 в м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, здійснюючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вона буде вільна, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.14.2в Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вказане підтверджується постановами Шевченківського районного суду міста Львова по справах № 466/3616/23 та 466/3618/23 від 04.05.2023 про притягнення відповідача за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (а.с.26-27,28).

Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213660413 в ПАТ «СК «УСГ».

Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та на підставі страхового акту, звіту про оцінку майна, висновку про вартість майна, ремонтної калькуляції, акту огляду ТЗ та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 160000 грн (а.с.29,30-42,43-47,50-70,71), що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.72).

На адресу проживання відповідача надіслано претензію про повернення виплаченої суми страхового відшкодування, однак така залишилась без реагування. Отже, виплата в межах суми страхового відшкодування становить 160 000 грн, які і слід стягнути з відповідача.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої є відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах суми регламентної виплати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 160 000 грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3328 грн.

На підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, керуючись статтями 13, 81, 89, 142, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн, судові витрати в розмірі 3328 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ", адреса: м.Київ, вул.І.Федорова, 32А, ЄДРПОУ 30859524.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ГОРБАНЬ