Ухвала суду № 140325131, 02.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5210/26

пр.№ 2-с/464/122/26

УХВАЛА

02.10.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2026 по справі № 464/5210/26 за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18.09.2026 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/5210/26, яким наказано стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3595,88 грн. Стягнути із боржника на користь стягувача 332,80 грн судового збору.

29.09.2026 боржником ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/5210/26 приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2026 по справі № 464/5210/26 про стягнення із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3595,88 грн. та стягнення із боржника на користь стягувача 332,80 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя