Ухвала суду № 140324761, 05.10.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/884/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

05.10.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

за участі:

представник позивача Лущанець М.В.

представника відповідача Мельник Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лущанця Миколи Васильовича про призначення експертизи, -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 06.05.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту, в якій просить суд встановити земельний сервітут на право безперешкодного доступу (проїзду, проходу) до земельної ділянки площею 0,1320 га з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , через земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:01:007:0513, я?а належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах та у відповідності до Висновку експерта від 18.03.2025 ро?у № 6/25 за результатами проведення земельно-технічного дослідження судовим експертом Лібич А.М. (Свідоцтво №1833 від 18.10.2016), та Звіту про експертну грошову оцінку Право земельного сервітуту щодо земельної ділян?и з кадастровим номером: 4622185200:01:007:0513, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконаного оцінювачем ОСОБА_4 (Сертифікат № 892 від 27.09.1997) суб`єкта оціночної діяльності ПП „КАШТАН ЛВ (Сертифікат № 128/20 від 27.09.2002). Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 09.05.2025 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду

28.09.2026 представником позивачки адвокатом Лущанець М.В. на адресу суду подано клопотання, в якому просив суд призначити по матеріалах справи комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу з метою з`ясування питання щодо фактичного проходження заїзду згідно Генерального плану до земельної ділянки ОСОБА_1 через земельну ділянку ОСОБА_2 чи ОСОБА_5 ,а також з метою з`ясування питання щодо дотримання будівельних норм ОСОБА_2 при проведенні будівельних робіт та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи проходить заїзд згідно Генерального плану до земельної ділянки ОСОБА_1 через земельну ділянку ОСОБА_2 чи ОСОБА_6 .?

2. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи ОСОБА_2 на об`єкті вимогам чинних державних будівельних норм (ДБН)?

3. Якщо допущено невідповідності будівельним нормам, то в чому саме вони полягають і які конкретно пункти норм порушено?

4. Чи дотримано протипожежні, санітарно-гігієнічні, екологічні та містобудівні вимоги (зокрема щодо відстаней до сусідніх будівель та меж земельної ділянки) під час будівництва.

29.09.2026 представником відповідача адвокатом Мельник Л.Я. подано пояснення на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначає, що проти призначення експертизи в частині питань 2-4 заперечують, оскільки такі виходять за межі предмета позову. Зокрема, питання про відповідність чи невідповідність здійснюваного відповідачем будівництва вимогам ДБН, протипожежним, санітарно-гігієнічним, екологічним та містобудівним нормам не є предметом цього спору і не входить до предмета доказування у справі про встановлення сервітуту, а від так обставини, з`ясування яких пропонується цими питаннями (відповідність будівництва ДБН, протипожежним, санітарно-гігієнічним, екологічним та містобудівним нормам, не мають значення для справи, предметом якої є встановлення земельного сервітуту, а не оскарження законності будівництва. З огляду на викладене, вважають за доцільне поставити на вирішення експерта такі питання, які на їх думку дозволять отримати повну й актуальну експертну оцінку технічної можливості встановлення сервітуту та наявних альтернативних варіантів доступу, водночас не виходячи у площину оцінки законності забудови відповідача, яка не є предметом цього позову:

1. Чи є технічна можливість, та які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту для безперешкодного доступу, проїзду, проходу до земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_1 , з урахуванням чинного будівельного паспорта від 19.07.2024 №BP01:5428-9088-7341-8491, фактичного розташування об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 4622185200:01:007:0513, Генерального плану с. Ременів, Акта Жовтанецької сільської ради від 05.06.2026 та топографічного знімання земельної ділянки від 12.06.2026?

2. Через які земельні ділянки, відповідно до Генерального плану с. Ременів, передбачено облаштування проїзду (дороги) до земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105, та в яких можливих конфігураціях (варіантах трасування) може бути забезпечено такий проїзд з урахуванням фактичної забудови та конфігурації суміжних земельних ділянок ?.

В судовому засіданні представник позивачки Лущанець М.В. подане клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи з підстав зазначених в клопотанні підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача адвокат Мельник Л.Я. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи частково заперечила, просила суд призначити експертизу на вирішення якої поставити запропоновані нею запитання.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд погоджується з доводами представника відповідача виходячи з наступних норм та мотивів

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності визначених законом умов, зокрема у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, необхідною передумовою призначення експертизи є не лише наявність питань, для відповіді на які можуть бути використані спеціальні знання, а й належність таких питань до предмета доказування у конкретній справі.

Предметом заявленого позову є встановлення земельного сервітуту. Відтак обставинами, які мають значення для вирішення спору, є, зокрема, наявність у позивача потреби у користуванні чужою земельною ділянкою, неможливість задоволення такої потреби іншим способом, можливість технічного встановлення сервітуту, його місце розташування, площа, конфігурація та межі, а також визначення такого способу його здійснення, який був би найменш обтяжливим для власника земельної ділянки.

При цьому відповідач не заперечує проти з`ясування обставин, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою та які безпосередньо стосуються можливості встановлення земельного сервітуту. Водночас призначення будівельно-технічної експертизи не обумовлене предметом заявлених позовних вимог, оскільки питання, запропоновані позивачем для вирішення експертом у цій частині, не спрямовані на встановлення обставин щодо можливості, місця, площі чи способу встановлення земельного сервітуту.

Саме по собі посилання позивача на необхідність проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи не свідчить про наявність передбачених статтею 103 ЦПК України підстав для її призначення в частині будівельно-технічного дослідження. Необхідність проведення експертизи має визначатися щодо кожного виду спеціальних знань з огляду на його значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено, що для вирішення спору про встановлення земельного сервітуту необхідне застосування спеціальних знань саме у сфері будівництва, а обставини, на встановлення яких спрямована будівельно-технічна експертиза, не мають безпосереднього значення для вирішення заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її призначення.

Відтак у задоволенні клопотання в частині в частині призначення будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Разом з тим, незважаючи на те, що стороною до матеріалів справи вже долучено висновок експерта за результатами проведення земельно технічної експертизи, однак з огляду на те, що у зазначеному висновку не досліджено питання можливості встановлення земельного сервітуту з урахуванням фактичного розташування існуючої будівництва, суд вважає необхідним призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відтак для забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі слід призначити експертизу з питань землеустрою (земельно-технічну експертизу). на вирішення якої поставити запитання запропоновані стороною відповідача.

Представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам доручити ТзОВ «Судово-експертне бюро» (79000, м. Львів, вул. Мирослава Скорика, 8, оф. 6), з чим суд погоджується.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником ОСОБА_1 то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, слід покласти на позивачку.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лущанця Миколи Васильовича комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1 Чи є технічна можливість, та які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту для безперешкодного доступу, проїзду, проходу до земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_1 , з урахуванням чинного будівельного паспорта від 19.07.2024 №BP01:5428-9088-7341-8491, фактичного розташування об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 4622185200:01:007:0513, Генерального плану с. Ременів, Акта Жовтанецької сільської ради від 05.06.2026 та топографічного знімання земельної ділянки від 12.06.2026?

2. Через які земельні ділянки, відповідно до Генерального плану с. Ременів, передбачено облаштування проїзду (дороги) до земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105, та в яких можливих конфігураціях (варіантах трасування) може бути забезпечено такий проїзд з урахуванням фактичної забудови та конфігурації суміжних земельних ділянок?.

В задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Проведення експертизи з питань землеустрою (земельно-технічної експертизи) доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро» (79000, м. Львів, вул. Мирослава Скорика, 8, оф. 6).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 446/884/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2026.

Суддя У.І. Костюк