Ухвала суду № 140324650, 05.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 461/1234/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.,

секретаря судового засідання Гаврилець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2026 року у справі № 461/1234/26. Заяву мотивує тим, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/1234/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 002/13942338-SP від 04 лютого 2022 року та № 1816 від 23 серпня 2022 року.28 травня 2026 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 461/1234/26 ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/13942338-SP від 04 лютого 2022 року в сумі 58 908 грн 56 коп., за кредитним договором № 1816 від 23 серпня 2022 року в сумі 7 580 грн 95 коп. та 2 662 грн 40 коп. судового збору.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками. Відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються у Реєстрі прав вимог, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Відповідно до пункту 2.3 Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, та їх перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру прав вимог згідно з Додатком № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з пунктом 3.1 цього Договору. Після цього Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором щодо позичальників стосовно боргу та набуває відповідних прав вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Відповідно до Реєстру прав вимог, який є Додатком № 1 до Договору факторингу від 29 червня 2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 002/13942338-SP від 04 лютого 2022 року в сумі 58 908,56 грн та № 1816 від 23 серпня 2022 року в сумі 7 580,95 грн. Після переходу права вимоги ним не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, а умови кредитних договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, з урахуванням умов Договору факторингу, Акта приймання-передачі Реєстру прав вимог та Реєстру прав вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами.

Тому заявник просить заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому листі її правонаступником.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас питання процесуального правонаступництва врегульоване частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частина перша статті 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, а відповідно до частини п`ятої статті 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Наведена позиція також міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2026 року у справі № 461/1234/26 позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 002/13942338-SP від 04 лютого 2022 року та № 1816 від 23 серпня 2022 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/13942338-SP від 04 лютого 2022 року в сумі 58 908 грн 56 коп., за кредитним договором № 1816 від 23 серпня 2022 року в сумі 7 580 грн 95 коп. та 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання 07 липня 2026 року видано виконавчий лист (а. с. 17).

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

Згідно з умовами зазначеного Договору факторингу Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 .

Зокрема, відповідно до Реєстру прав вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/13942338-SP від 04 лютого 2022 року в сумі 58 908,56 грн та за кредитним договором № 1816 від 23 серпня 2022 року в сумі 7 580,95 грн.

Перехід права вимоги підтверджується також Актом приймання-передачі Реєстру прав вимог за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року та наданою заявником платіжною інструкцією про сплату суми фінансування.

Отже, судом встановлено факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які були предметом розгляду у справі № 461/1234/26.

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора у відповідних матеріальних правовідносинах та є правонаступником Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на підставі виконавчого листа у справі № 461/1234/26 не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2026 року у справі № 461/1234/26, його правонаступником.

При цьому ненадання боржником згоди на відступлення права вимоги, так само як і неповідомлення його про таке відступлення, саме по собі не є перешкодою для заміни стягувача його правонаступником, оскільки відступлення права вимоги є правочином між первісним та новим кредиторами, а заміна сторони у виконавчому документі є процесуальним наслідком переходу права вимоги.

Керуючись статтями 55, 247, 258261, 263265, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому листі, виданому 07 липня 2026 року на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2026 року у цивільній справі № 461/1234/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/13942338-SP від 04 лютого 2022 року та № 1816 від 23 серпня 2022 року в сумі 58 908 грн 56 коп. та кредитним договором № 1816 від 23 серпня 2022 року в сумі 7 580 грн 95 коп., а також 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.Д. Іванюк